Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2239/2014 (2-7426/2013;) ~ М-5930/2013 от 25.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2014 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Хабониной К.Г.

с участием истца А1,

представителя ответчика А3 А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 и А3 о признании недействительным брачного договора и выделе доли,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к А2 и А3 о признании недействительным брачного договора, признании общим имуществом супругов следующее имущество: квартиру общей площадью 83,7 кв.м. по адресу: Россия, Х «А», Х, кадастровый номер 24:50:010356:0000:000015:0001; автомобиль марки HONDA AIRWAVE легковой, идентификационный номер (VIN) № отсутствует, 2005 года выпуска, модель № двигателя L15A-5015087 шасси № отсутствует, кузов № GJ1-1012823, регистрационный знак В 012 ВВ 124; автомобиль марки MITSUBISHI ASX 1.8 легковой, идентификационный номер (VIN) № JMBXTGA3WDE702833, 2012 года выпуска, модель № двигателя 4 В10 КК9785 шасси № отсутствует, кузов № JMBXTGA3WDE702833, регистрационный знак Е 129 КН 124; диван кожаный бежевый; кресло кожаное бежевое; кухонный гарнитур деревянный состоящий из 15 шкафов; цвет темный орех; стол обеденный деревянный, темный орех; стулья (4 шт.) мягкие; кровать двуспальную деревянную, цвет орех; комод деревянный, цвет орех; столик туалетный деревянный с зеркалом, цвет орех; тумбу прикроватную деревянную, цвет орех; стол письменный деревянный с кожаной отделкой, цвет темный орех; шкаф книжный деревянный, цвет орех; телевизор SAMSUNG UE 40D8000Y цифровой DVD; стиральную машину BOSCH-MAXX5; холодильник SHARP SJ-59M-SL и выделе 1/2 доли А2 в указанном имуществе, мотивируя тем, что ответчик А2 имеет перед ним задолженность, установленную в судебном порядке, в соответствии со вступившим в законную силу 00.00.0000 года решением Октябрьского районного суда Х по делу У от 00.00.0000 года в размере 564090 рублей 00 копеек. 00.00.0000 года, на основании исполнительного листа серия №ВС У от 00.00.0000 года года, выданного Октябрьским районным судом Х, судебным приставом-исполнителем ОСП по Х А6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства У о взыскании с А2 в его (истца) пользу 564090,00 рублей. В процессе выявления имущества должника, судебным приставом-исполнителем установлено, что в период с момента вступления решения суда в законную силу и до момента принятия судебным приставом-исполнителем исполнительного листа к исполнению между ответчиками А2 и его супругой А3 00.00.0000 года заключен брачный договор, по которому все дорогостоящее имущество отходит во владение А3. Вышеуказанные действия ответчика А2 направлены на сокрытие имущества от обращения на него взыскания. В период брака ответчиками, согласно составленного ими мнимого брачного договора от 00.00.0000 года года, было приобретено указанное выше имущество. Указанное имущество, согласно выше брачного договора отошло А3. Доля ответчика (должника) А2 в общем имуществе, а именно, приведенном выше, с учетом того, что заключенный ими брачный договор является мнимой сделкой составляет 1/2 доли. Имеются все законные основания для выделения доли А2 в размере 1/2 доли в имуществе, нажитом в браке с гр. А3, с целью последующего обращения взыскания на нее по долгам А2.

В судебном заседании истец А1 на заявленных требованиях настаивал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что он настаивает на признании брачного договора мнимой сделкой. Копию брачного договора он получил от судебного пристава. На сегодняшний день, примерно около полугода, в счет погашения долга по решению суда от 00.00.0000 года года, ему идут перечисления с пенсии А2. Кроме того ему были переданы на хранение какие-то вещи А3. Также он считает, что ответчики фактически продолжают проживать совместно.

В судебное заседание ответчик А3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, доверила представлять свои интересы А5.

Представитель ответчика А3 – А5 исковые требования не признал и суду пояснил, что действительно между супругами А2 и А3 был заключен брачный договор и имущество, которое там указано приобретено на деньги А3. Данный договор был заключен, так как по сути А3 содержала семью и во избежания нарушения прав А3 и был заключен брачный договор. Договор был заключен до расторжения брака, 00.00.0000 года брак между А3 и А2 расторгнут, а фактически супруги не проживают совместно с февраля 2013 года. Автомобиль HONDA AIRWAVE был продан 00.00.0000 года, автомобиль MITSUBISHI ASX 1.8, также, был продан, он был в залоге у банка. А3 также было продано имущество, указанное в брачном договоре.

Ответчик А2 в судебное заседание не явился, однако, суд считает его извещенными надлежащим образом, поскольку заказные письма с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращаются в суд в связи с истечением срока хранения на почте. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик уклоняется от получения уведомлений и явки в суд. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика А3 - А5, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

По делу установлено, что решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по гражданскому делу по иску А1 к А2 о взыскании долга и процентов по договору займа, с А2 в пользу А1 взыскана сумма долга в размере 300000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 252000 рублей 00 копеек, уплаченная госпошлина в сумме 7090 рублей 00 копейки и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего: 564090 рублей 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу 00.00.0000 года.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 года года, в отношении должника А2, возбуждено исполнительное производство № 21782/13/09/24.

Согласно свидетельства о заключении брака 1-БА У от 00.00.0000 года года, брак между А2 и А3 расторгнут 00.00.0000 года.

Согласно ч.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По делу также установлено, что между А2 и А3 в период их брака 00.00.0000 года был заключен брачный договор, согласно которого имущество, принадлежащее каждому супругу до вступления в брак, полученное в период брака каждым из супругов в дар, в порядке наследования, а также по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью, так имущество, в виде: квартиры общей площадью 83,7 кв. м по адресу: Россия, Х«А», Х, кадастровый номер 24:50:010356:0000:000015:0001; автомобиля марки HONDA AIRWAVE легковой, идентификационный номер (VIN) № отсутствует, 2005 года выпуска, модель № двигателя L15A-5015087 шасси № отсутствует, кузов № GJ1-1012823, регистрационный знак В012ВВ124; автомобиля марки MITSUBISHI ASX 1.8 легковой, идентификационный номер (VIN) № JMBXTGA3WDE702833, 2012 года выпуска, модель № двигателя 4 В10 КК9785 шасси № отсутствует, кузов № JMBXTGA3WDE702833, регистрационный знак Е129КН124; диван кожаный бежевый; кресло кожаное бежевое; кухонный гарнитур деревянный состоящий из 15 шкафов; цвет темный орех; стол обеденный деревянный, темный орех; стулья (4 шт.) мягкие; кровать двуспальная деревянная, цвет орех; комод деревянный, цвет орех; столик туалетный деревянный с зеркалом, цвет орех; тумба прикроватная деревянная, цвет орех; стол письменный деревянный с кожаной отделкой, цвет темный орех; шкаф книжный деревянный, цвет орех; телевизор SAMSUNG UE 40D8000Y цифровой DVD; стиральная машина BOSCH-MAXX5; холодильник SHARP SJ-59M-SL, является личной собственностью А3. Все остальное имущество (движимое и недвижимое) и имущественные права, приобретенные супругами во время брака до заключения настоящего договора, является общей совместной собственностью супругов.

Согласно ч.1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании ст.40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ч.1 ст.41 СК РФ, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Согласно ч.1 ст.42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

На основании ч.1 ст.44 СК РФ, брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Положениями ч.1 ст.170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В силу п.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

Однако, истец в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представил доказательства с безусловностью свидетельствующие о том, что при заключении брачного договора от 00.00.0000 года у ответчиков отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данной сделке, преследовалась цель уклонение А2 от погашения задолженности перед А1.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства, суд приходит выводу о том, что истец вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не подтвердил надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, а именно, что брачный договор от 00.00.0000 года является мнимым. Истцом не представлено доказательств того, что стороны данного договора не преследовали целей создания соответствующих сделке правовых последствий и что договор был заключен только для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Ссылка истца на то, что ответчики на сегодняшний день продолжают проживать совместно и также ведут совместное хозяйство и расторжение брака между ними имеет фиктивный характер, является несостоятельной, поскольку ничем не подтверждена. Из имеющихся в материалах сведений (копии паспорта и копии медицинской карты больного А2), А2 проживает в Х, а А3 – в Красноярске.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела, постановления судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 года о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника (УПФ РФ в Х) следует, что с должника А2 в пользу А7 удерживаются денежные средства во исполнение решения суда от 00.00.0000 года года. Данные обстоятельства истец в судебном заседании подтвердил.

Таким образом, учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для признания брачного договора мнимым не имеется, в связи с чем, вудовлетворении исковых требований о признании брачного договора от 00.00.0000 года недействительным, следует отказать.

Также, следует отметить, что на момент рассмотрения настоящего дела, имущество, которое истец просит разделить продано А3, за исключением квартиры.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в части признания брачного договора недействительным, исковые требования в части признания указанного выше имущества общим имуществом супругов и выделе доли А2 в имуществе указанном в брачном договоре, также, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права. Так, из Определения Конституционного суда РФ от 00.00.0000 года № 274-О-О следует, что согласно статье 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора (пункт 1); кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 ГК Российской Федерации (пункт 2).

Данные положения не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора. Между тем на основании этих положений кредитор может потребовать от супруга-должника либо исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора, либо изменения или расторжения договора, из которого возникло данное обязательство.

Конституционный Суд РФ в Определении от 00.00.0000 года № 839-О-О указал, что Семейный кодекс Российской Федерации признает брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40), которым супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждогоиз супругов (пункт 1 статьи 42).

Допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А1 к А2 и А3 о признании недействительным брачного договора и выделе доли отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова