Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3190/2020 ~ М-3173/2020 от 20.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Самара                                                                                                     17 декабря 2020 года

         Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи                                                                          Е.И. Селезневой,

при секретаре судебного заседания                                                                  Я.В. Жирухиной,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к Янкиной И.В. о взыскании долга по договору потребительского займа,

                                                              установил:

         КПКГ «ГозЗайм» в лице представителя по доверенности Галиева М.Ф. обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к Янкиной И.В. о взыскании долга по договору потребительского займа, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского займа - 26.252 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 93.212 руб., членские взносы – 9.200 руб., неустойку – 35.000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

         В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПКГ «ГозЗайм» и Янкиной И.В. заключен договор потребительского займа № на основании которого ответчик от истца получил в долг из фонда финансовой взаимопомощи денежные средства в размере 35.000 руб. под 60% годовых, которые ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере 200 руб.

         Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов и ежемесячных членских взносов.

         Представитель истца КПКГ «ГозЗайм» в судебное заседание не явился, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ. просил рассмотреть иск без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

         Янкина И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении к требованиям срока исковой давности. Также указала, что первоначально договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ., произведена реструктуризация кредита. Срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ. истекает ДД.ММ.ГГГГ.

         Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с п.1 ст.309,п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.

         Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

         В соответствии с п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

         Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. Янкина И.В. заключила с КПКГ «ГозЗайм» договор потребительского займа на сумму 35.000 руб. под 60% годовых на срок 24 месяца.

         Согласно п.2, п.12 договора потребительского займа он действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Окончание срока действия договора не освобождает заемщика от ответственности в случае не исполнения принятых обязательств.

         В качестве меры ответственности на ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочка платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

         Факт получения денежных средств, Янкиной И.В. не оспаривался.

         Дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ. о вступлении в КПКГ «ГозЗайм» от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ежемесячно обязался с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. вносить членский взнос на содержание и уставную деятельность КПКГ «ГозЗайм» - 200 руб. (л.д.№).

          В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование займом и членских взносов, ввиду чего образовалась задолженность.

         Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору займа истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по заявлению КПКГ «ГозЗайм» вынесен судебный приказ о взыскании с Янкиной И.В. задолженность по договору, который по заявлению Янкиной И.В. определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменен (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. КПКГ «ГозЗайм» обратился в суд с настоящим иском.

         Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

         Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

         Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

         Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

         По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

         Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

          Поскольку согласно заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Янкиной И.В. должен был осуществляться ежемесячными платежами, суд приходит к выводу, что срок давности по иску КПКГ «ГозЗайм» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

          При изложенных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, исковые требования КПКГ «ГозЗайм» к Янкиной И.В. о взыскании долга по договору потребительского займа подлежат частичному удовлетворению.

          Таким образом, с Янкиной И.В. в пользу КПКГ «ГозЗайм» подлежит к взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 3.216 руб. за ДД.ММ.ГГГГ., а также членский взнос в размере 200 руб.

          Требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте) подлежат частичному удовлетворению.

          Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте втором Определения от ДД.ММ.ГГГГг. №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

         Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение сумм неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

         Суд, учитывая явную несоразмерность заявленных к взысканию размеров неустойки (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте), последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, полагает возможным снизить размер неустойки до 100 руб.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 400 руб.

          На основании изложенного и руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к Янкиной И.В. о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворить частично.

        Взыскать с Янкиной И.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» задолженность по договору потребительского займа в размере 3.216 руб., членский взнос в размере 200 руб., неустойку в размере 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

        Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2020 года.

        Судья                                                                                                              Е.И. Селезнева