Решение по делу № 2-2707/2016 от 26.04.2016

Дело №2-2707/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска

г. Миасс                             28 июля 2016 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Бас И.В.,

при секретаре                    Говенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клейменовой ФИО7, Седовой ФИО8 к Петрову ФИО10, обществу с ограниченной ответственностью «Жилком» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Клейменова И.В., Седова Л.А. обратились в суд с иском к Петрову С.А. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

В обоснование иска указали, что ДАТА было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу АДРЕС. В результате собрания управляющей организацией была выбрана ООО УК «Комфорт». По инициативе ООО УК «Комфорт» на подъездах дома были размещены извещения о созыве общего собрания ДАТА. Согласно протоколу от ДАТА инициатором собрания числился Петров С.А. Вопросы, указанные в протоколе оспариваемого общего собрания от ДАТА, такие как: выбор способа управления, заключение договора управления с управляющей организацией ООО «ЖилКом» с ДАТА, утверждение условий договора управления, утверждение условий договора управления, заключение договора управления с управляющей организацией ООО «ЖилКом» с ДАТА, утверждение способа уведомления собственников о проведении общих собраний и доведения принятых решений до всех собственников, путем размещения уведомления в общедоступных местах (в подъезде на 1 этаже), выбор уполномоченного лица на подведение итогов голосования, подписания протокола общего собрания, договора управления, уведомления заинтересованных лиц о принятом решении, утверждение места хранения протокола и решений собственников, указаны не были. Петров С.А. самовольно изменил повестку общего собрания, включив в нее вопросы о выборе управляющей организации ООО «ЖилКом», о заключении договора управления с данной организацией, о наделении Петрова С.А. полномочиями подписывать договор управления многоквартирным домом, уведомлять заинтересованных лиц о принятом решении.

Просят признать решение внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адрес АДРЕС, проводимого по инициативе Петрова С.А., в форме очно-заочного голосования в период с ДАТА по ДАТА, оформленного протоколом от ДАТА, недействительным (ничтожным) по всем вопросам повестки; взыскать с Петрова С.А. в пользу истцов расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЖилКом».

Истцы Клейменова И.В., Седова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ДАТА представили в суд ходатайство об отказе от иска.

Представитель истцов Костылев Ю.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Петров С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «ЖилКом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из заявлений Клейменовой И.В., Седовой Л.А. следует, что они заявляют об отказе от иска, производство по делу просят прекратить, при этом порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускает, им известны.

Поскольку отказ Клейменовой И.В., Седовой Л.А. от иска к Петрову С.А., ООО «ЖилКом» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, истец вправе отказаться от иска на любой стадии судебного процесса, следовательно, суд считает возможным принять отказ истцов от исковых требований о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Клейменовой ФИО11, Седовой ФИО12 от иска к Петрову ФИО14, обществу с ограниченной ответственностью «Жилком» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, взыскании судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Клейменовой ФИО15, Седовой ФИО16 от иска к Петрову ФИО17, обществу с ограниченной ответственностью «Жилком» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, взыскании судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                       И.В. Бас