Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-41/2021 (33а-34188/2020;) от 15.12.2020

Судья: Тарханов А.Г.                                                          Дело № 33а-41/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам                            Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой Н.М., Цыцаркиной С.И.,

    при секретаре - помощнике судьи Налапкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2021 года апелляционную жалобу Белецкой И.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 октября 2020 года по делу по административному исковому заявлению МРИ ФНС России № 22 по Московской области к Белецкой И. А. о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

                    установила:

                    МРИ ФНС России № 22 по Московской области 07.08.2020 обратилась в суд с административным исковым заявлением к                        Белецкой И.А. о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014-2017 годы на общую сумму <данные изъяты> руб., из них за 2014 год – <данные изъяты> руб., за 2015 год – <данные изъяты> руб., за 2016 год – <данные изъяты> руб., за 2017 год – <данные изъяты> руб.

                Требования мотивировала тем, что с 28.06.2014 на имя административного ответчика зарегистрировано транспортное средство «ТОЙОТА ХАЙЛАНДЕР», госномер <данные изъяты>, соответственно в налоговые периоды 2014-2017 годов Белецкая И.А. являлась плательщиком транспортного налога. Ответчику направлялось требование <данные изъяты> по состоянию на 11.07.2019 об уплате пени за несвоевременную уплату транспортного налога; до настоящего времени задолженность по пени не погашена. Выданный 04.06.2020 мировым судьей судебный приказ о взыскании пени отменен 18.06.2020 в связи с поступившими от ответчика возражениями.

    Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12 октября 2020 года требования налогового органа удовлетворены.

                    В апелляционной жалобе Белецкая И.А. просит об отмене данного решения, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд; по мнению апеллянта, в силу статьи 12 Федерального закона                                № 436-ФЗ от 28.12.2017 пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год являются безнадежными к взысканию и подлежат списанию.

        Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая положения части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений административного истца на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права; обоснованным, - когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным выше требованиям не отвечает.

Так, удовлетворяя заявленный налоговым органом административный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 400, 409 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), регулирующими налогообложение налогом на имущество физических лиц, а также статьями 216 и 228 НК РФ, регламентирующими налогообложение доходов физических лиц.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела административный истец просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

                    В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом объектом налогообложения (ст. 358 НК РФ) признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

                    В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

                    Пунктом 1 статьи 363 Кодекса установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

                    Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» сумма налога исчисляется по окончании налогового периода в порядке, установленном статьей 362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, и с учетом налоговых льгот, установленных Законом Московской области «О льготном налогообложении в Московской области».

                    Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган из органа ГИБДД, с 28.06.2014 на имя административного ответчика зарегистрировано транспортное средство «ТОЙОТА ХАЙЛАНДЕР», госномер <данные изъяты>, мощность двигателя 273,00 л/с. Соответственно в налоговые периоды 2014-2017 годов Белецкая И.А. являлась плательщиком транспортного налога.

            В соответствии со статьей 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

                    Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

                В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

                    Согласно представленным органом ГИБДД сведениям о зарегистрированных на имя ответчика транспортных средствах налоговым органом Белецкой И.А. был исчислен транспортный налог за 2014-2017 годы.

                    По информации административного истца, транспортный налог за 2014 год (в общей сумме <данные изъяты> руб.) был уплачен Белецкой И.А. 11.11.2015 по сроку уплаты 01.10.2015; за 2015 год транспортный налог ответчиком добровольно не уплачивался, взыскание налога в судебном порядке не производилось; недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> руб. взыскана вступившим в законную силу 17.03.2021 решением Одинцовского городского суда Московской области от 18.11.2020 по делу № 2а-7401/2020; за 2017 год транспортный налог добровольно не уплачивался, взыскание налога в судебном порядке не производилось.

    По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

        В адрес Белецкой И.А. было направлено требование <данные изъяты> об уплате в срок до 29.07.2019 пени за несвоевременную уплату транспортного налога (л.д. 23).

         Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

        Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

        Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

        Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

    Разрешая возникший спор, суд первой инстанции не учел, что системный анализ указанных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

    При изложенных выше обстоятельствах постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении административного иска.

    С Белецкой И.А. в пользу МРИ ФНС России № 22 по Московской области подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты> руб. за период с 02.10.2015 по 11.11.2015 за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год.

            Является несостоятельным довод Белецкой И.А. о том, что к задолженности по пени по транспортному налогу за 2014 год подлежат применению положения Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ о налоговой амнистии.

    Действительно, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Вместе с тем, в силу статьи 11 НК РФ недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

            Следовательно, указанные выше положения Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ к рассматриваемому случаю не применимы: недоимка по транспортному налогу за 2014 год, а соответственно и пени на данную недоимку, могли образоваться у налогоплательщика (в том числе у Белецкой И.А.) не ранее 4 квартала 2015 года, так как срок для добровольной оплаты транспортного налога за 2014 год – до 01.10.2015.

    Также с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год в размере <данные изъяты> руб. за период с 09.02.2018 по 10.07.2019 (расчет пени на листе дела 32), - как было указано выше, недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., а также пени на данную недоимку в размере <данные изъяты> руб. за период с 02.12.2017 по 08.02.2018 взысканы вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 18.11.2020 по делу № 2а-7401/2020.

    Требования налогового органа о взыскании с административного ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 и 2017 годы подлежат оставлению без удовлетворения, - в добровольном порядке налог не уплачен, в судебном порядке налоговый орган данную недоимку не взыскивал.

    На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Белецкой И.А. в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

                    Судебная коллегия находит несостоятельным довод апеллянта о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 и 2016 годы.

    Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

                Как было указано выше, выданный 04.06.2020 мировым судьей судебный приказ по делу № 2а-699/2020 о взыскании с Белецкой И.А. пени был отменен 18.06.2020 в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 11). В городской суд с административным иском налоговый орган обратился в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок – 07.08.2020 (л.д. 35), т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

                Ссылка апеллянта на положения статьи 113 НК РФ также является несостоятельной: в рассматриваемом случае спор возник о взыскании задолженности по пени, а не о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

    решение Одинцовского городского суда Московской области от                    12 октября 2020 года отменить.

    Постановить по делу новое решение, которым административный иск Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области удовлетворить частично: взыскать с Белецкой И. А., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>,                                                                                                                                                                            д. 2, корп. 3, кв. 132, в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год за период с 02.10.2015 по 11.11.2015 в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год за период с 09.02.2018 по 10.07.2019 в размере <данные изъяты> руб. Во взыскании пени в большем размере отказать.

    Взыскать с Белецкой Ирины Александровны в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

                    Председательствующий

                    Судьи