Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2012 ~ М-2075/2012 от 26.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Крушинской М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов Маслова Ю.И., Маслова И.Ю., ответчика Бикитеевой С.Г., представителя ответчика Лариной А.Н., гражданское дело № 2-.../12 по иску Маслова Ю.И., Маслова И.Ю. к Бикитеевой С.Г., ОАО «Т» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Маслов Ю.И., Маслов И.Ю. обратились в суд с иском к главному редактору газеты «В» Бикитеевой С.Г., учредителю и издателю газеты «В» ОАО «Т» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда. Заявленные требования истцы мотивируют тем, что в номере ... от ... газеты «В» на страницах 6-7 опубликована статья под названием «Зависть, или как В Маслов мечтает захватить «М». Не соответствующими действительности и порочащими являются следующие сведения:

1.      Название статьи «Зависть, или как В Маслов мечтает захватить «М».

2.      «Ю.И., работая на Т, видимо хорошо изучил схему рейдерского захвата».

3.      «Инициатором выступила семья Масловых: жена М.В.А. – владелица четырех участков, муж Ю.И. и сын И, последние не являются членами товарищества (кстати, сами они в числе недобросовестных плательщиков)».

4.      «Затем старший Маслов обманом (и я попала на эту удочку) пытался стать уполномоченным по проезду».

5.      «Между тем продолжали будоражить массив, агитируя людей не сдавать в кассу взносы».

6.      «И вот тут К.Л.В., устав от напора Масловых, от их угроз, о чем она говорила прямым текстом на собрании, сняла с себя полномочия председателя».

7.      «В самом начале дачного сезона, затеяв тяжбу в массиве, старшие Масловы имели определенную цель поставить председателем сына».

8.      «Ю.И. и его сын в беседах с людьми оперировали сотнями тысяч, а то и миллионами рублей, якобы украденных правлением».

9.      «Тех же, кто пытался уговорить его слезть и помолчать, папаша Ю.И. тут же подскакивал и провоцировал на драку».

10. «О Ю.И. Маслове, который работает инженером в отделе промышленной безопасности Т, нужно сказать отдельно. Тихий, неприметный на заводе человек, именно он главное действующее лицо в этой неприглядной истории, а сын – исполнитель весьма худосочного сценария, позаимствованного у рейдеров Т».

11. «Беспокоит другое: какие еще цели – кроме захвата СДТ «М» - ставит перед собой эта инициативная группа?».

Истцы просят суд признать не соответствующими действительности, порочащими

честь, достоинство и деловую репутацию указанные сведения; обязать учредителя газеты «В» ОАО «Т» опубликовать в этой же газете опровержение указанных сведений путем публикации текста судебного решения; взыскать с Бикитеевой С.Г. в пользу каждого истца по ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец Маслов Ю.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что факт распространения ответчиками сведений подтверждается выпуском газеты «В» тиражом в 5000 экземпляров, бесплатным распространением среди работников ОАО «Т», в том числе и среди неопределенного круга лиц. Изложенные в статье сведения не соответствуют действительности, так как в отношении них не осуществлялось уголовное преследование, нет судебного решения и приговора. Схему рейдерского захвата он не изучал. Его супруга владеет двумя участками, а не четырьмя, как указано в статье. Они не могут являться недобросовестными плательщиками членских взносов, поскольку членами СДТ «М» не являются. Само слово «недобросовестный» имеет ярко выраженный негативный характер оценки кого-либо. Сведения о том, что он обманом пытался стать уполномоченным по шестому проезду, не соответствуют действительности, так как члены проезда добровольно поддержали его кандидатуру. ... все 11 членов проезда сдали ему деньги на покупку и монтаж общего на шестой проезд электросчетчика, в том числе Бикитеева С.Г. Сведения о том, что истцы уговаривали людей не платить взносы, не соответствует действительности, так как он с сыном уговаривал людей платить на расчетный счет товарищества, а не в карман сомнительного правления. Сведения о том, что К.Л.В. сняла с себя полномочия председателя СДТ «М» из-за угроз Масловых, не соответствует действительности, так как факт угроз не доказан, а причиной ухода с должности председателя послужили семейные обстоятельства. Выводы Бикитеевой С.Г. о том, что он провоцировал драку на собраниях, не имеют оснований. На собрании он лишь, как отец, отражал попытки нанесения травм его сыну Маслову И.Ю. агрессивно настроенными людьми, не подпуская их. Кроме того, присутствовавший на собрании участковый не составил ни одного протокола. Во фразе под номером 10 Бикитеева разгласила информацию о подразделении ОАО «Т», отвечающего за промышленную безопасность, намеренно указывая его (истца) и должность. На него могут оказывать давление преступные элементы. Своего согласия на публикацию данных сведений он не давал. Кроме того, его характеристика как «тихого, неприметного на заводе человека» не соответствует действительности. Он занимает активную позицию в жизни завода: принимает участие в отражении попыток рейдерского захвата ОАО «Т», регулярно защищает честь завода на спортивном поприще, а также является активным членом профсоюза, за что и был награжден юбилейной медалью. Бикитеева С.Г. в своей статье обвинила его и сына во многих грехах, хотела в глазах общественности создать мнение о них как о не благонадежных, чуть ли не преступниках. У него пропал аппетит и сон, он «получил пощечину» при всем заводе. Появление данной статьи повлекло негативное отношение работников завода к нему. Внешне это не проявлялось, но знакомые стали смотреть осуждающе. У руководства мнение о нем пошатнулось, в частности, начальник указал о необходимости не писать в приказах фамилию «Маслов Ю.И.» как исполнителя. Взыскание компенсации с ответчика - это штраф и наказание, чтобы впредь такие статьи не появлялись.

Истец Маслов И.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении и пояснил, что у него нет желания захватить товарищество, как указано в названии статьи. Автор статьи Бикитеева С.Г. не может читать чужие мысли, а потому не знает, о чем он мечтает. Для него является оскорбительным указание в статье его имени «В». Своего согласия называть «В» не давал. Это делается специально, чтобы другие относились к нему несерьезно. Он неоднократно делал замечания, чтобы его называли И.Ю.. Утверждение о том, что он действовал по сценарию, позаимствованному у рейдеров Т, не соответствует действительности: у него нет никакого сценария и он не знаком со сценарием рейдеров Т. Порочащий характер данной фразы очевиден. Обвинив их в том, что они позаимствовали сценарий у рейдеров Т Бикитеева С.Г. обвинила их в связях с рейдерами, а значит, порочит в глазах всей корпорации «Т». После публикации статьи люди стали задавать ему неприятные вопросы. Он близко воспринял эту статью, поскольку является неравнодушным человеком. В частности он помог по собственной инициативе членам кооператива «З» доказать неправомерность действий председателя К, которая путем подачи исков взыскивала с должников взносы. Он не может равнодушно смотреть на страдания других людей, поэтому всегда людям помогает. Земельным участком в товариществе их семья пользуется более ... лет, поэтому считает абсурдным обвинять их в рейдерском захвате самих себя. В то время как председатель К, не имея ни родственников, ни землю в пределах дачного кооператива захватила власть и установила собственные порядки.

Ответчик Бикитеева С.Г., являющаяся главным редактором газеты «В», исковые требования не признала и пояснила, что статья под названием «Зависть, или как В Маслов мечтает захватить «М» была основана на письме-обращении граждан – членов СДТ «М», которых не устраивала сложившаяся с мая ... г. ситуация в товариществе. Членами СДТ «М» являются действующие и бывшие работники ОАО «Т». Из сообщений письменных и устных, проанализировав ситуацию, стало ясно, что истцы настраивают людей против правления СДТ «М»: создали инициативную группу и мешают проведению собраний, для этого устраивают драки, агитируют членов товарищества не сдавать деньги в кассу товарищества, мотивируя это тем, что более ... рублей были украдены. В период с весны ... г. по осень ... г. деньги в кассу СДТ «М» не поступали, поэтому деятельность правления товарищества была парализована. Конфликтные ситуации Маслов Ю.И. создает с целью стать старшим уполномоченным по проезду. Сотрудники предприятия ОАО «Т» написали ей письмо, которое и явилось основанием для написания статьи в газете. Поведение истцов и их действия в СДТ «М» были аналогичны схеме рейдерства, описанной сотрудниками пресс-центра ...., проводимой в отношении предприятия ОАО «Т». В связи с чем в статье появилась фраза 2: «Ю.И., работая на Т, видимо хорошо изучил схему рейдерского захвата». В статье она нигде не называет Масловых рейдерами, а лишь провела оценочную аналогию. Фраза 3 в статье газеты: «Инициатором выступила семья Масловых: жена М.В.А. – владелица четырех участков, муж Ю.И. и сын И, последние не являются членами товарищества (кстати, сами они в числе недобросовестных плательщиков)» соответствует действительности. Из списка и схемы из проекта организации и застройки общая площадь участка составляет ... кв.м., что соответствует 4 участкам по ... сотки, как и выделялось членом товарищества. Документами подтверждается, что сумма долга М.В.А.. за ... г.г. составляет ... рублей плюс взносы в сумме ... рублей за ... г. Кроме того, за использование электроэнергии торговой точкой, которая действует на дачном участке порядка ... лет, Маслова оплачивает по тарифу, действующему для рядовых потребителей, тогда как для коммерческой точки он сегодня в 2,5 раза выше. Относительно фразы 4: «Затем старший Маслов обманом (и я попала на эту удочку) пытался стать уполномоченным по проезду» пояснила следующее. Маслов Ю.И. обращался к ней поставить в документе подпись об избрании его уполномоченным по проезду товарищества. Он ссылался на то, что уполномоченный по проезду Р.Р.П. отказалась от данной должности. При встрече Р.Р.П. сказала, что это неправда, от должности уполномоченного по проезду она не отказывалась. Кроме того, уполномоченным по проезду может быть только член СДТ «М», каковым Маслов Ю.И. не является. Фраза 6 «И вот тут К.Л.В., устав от напора Масловых, от их угроз, о чем она говорила прямым текстом на собрании, сняла с себя полномочия председателя» написана в статье, так как К.Л.В. лично говорила о том, что со стороны Масловых в ее адрес поступали угрозы, как лично, так и по телефону. Она сказала, что боится за свою жизнь и не хочет рисковать ею, поэтому решила уйти с должности председателя правления. За 2 года своего председательства К навела порядок в запущенном массиве: появились две скважины, мусоросборник, дорога, электролиния, офис, создала почти с нуля документацию. Плоды бурной деятельности стали предметом зависти, а массив - лакомым кусочком. Не являясь членом товарищества, Маслов И.Ю. с головой ушел в разборки, касающиеся СДТ «М», инициирует проверки и судебные дела, ведет активную работу с членами товарищества по дискредитации К и правления, что свидетельствует о его личном интересе к СДТ «М». Название статьи соответствует его поведению. Относительно фразы 7 «В самом начале дачного сезона, затеяв тяжбу в массиве, старшие Масловы имели определенную цель поставить председателем сына» пояснила, что на всех собраниях, проводимых СДТ «М», и вне собраний истцы не скрывали желаний, чтобы председателем был избран Маслов И.Ю. На последнем общем собрании Маслов И.Ю. пришел в окружении толпы и спрашивал, кто за избрание его председателем правления. Фраза 8 «Ю.И. и его сын в беседах с людьми оперировали сотнями тысяч, а то и миллионами рублей, якобы украденных правлением» соответствует действительности. Маслов Ю.И. представлял ей документы, подтверждающие, что правлением были затрачены миллионы рублей на неизвестные цели. Однако в ревизионной комиссии ей пояснили, что все деньги были направлены на нужды товарищества: был построен офис, дороги, обеспечено поступление воды на земельные участки и т.д. Фраза 9 «Тех же, кто пытался уговорить его слезть и помолчать, папаша Ю.И. тут же подскакивал и провоцировал на драку» соответствует действительности. Одна из участниц собрания пыталась остановить Маслова И.Ю., чтобы он дал возможность провести общее собрание, но в этот момент он подскочил к этой женщине, чтобы ее оттолкнуть. Что касается высказывания «папаша», то это русское литературное слово, подразумевает человека старшего по возрасту, в котором нет оскорбительного смысла. Фраза 10 «О Ю.И. Маслове, который работает инженером в отделе промышленной безопасности Т нужно сказать отдельно. Тихий, неприметный на заводе человек, именно он главное действующее лицо в этой неприглядной истории, а сын – исполнитель весьма худосочного сценария, позаимствованного у рейдеров Т» не содержит оскорблений. Действительно Маслов Ю.И. – человек, который не выделяется из толпы, про таких людей всегда говорят «тихий». Он не из напористых, ярких людей и как к работнику, никаких претензий нет. Под словом сценарий она имела в виду схему рейдерского захвата. Словом «худосочный» она хотела подчеркнуть безуспешность, бесперспективность задуманного Масловыми плана, так как большинство все-таки не на их стороне. Фраза 11 «Беспокоит другое: какие еще цели – кроме захвата СДТ «М» - ставит перед собой эта инициативная группа?». Это всего лишь риторический вопрос, на который наводит поведение истцов. Что касается снимка с изображением Маслова И. к статье, то фотография сопровождает журналистский материал. Его согласия не требуется, так как изображение было получено при съемке, которая проводится на публичных мероприятиях.

Представитель ответчика ОАО «Т» Ларина А.Н. исковые требования не признала и пояснила, что опубликованная в статье информация основана на первоисточнике, то есть на заявлении участников СДТ «М». В письме высказывается заявление о том, что приход Маслова И.Ю. похож на рейдерский захват. Это оценочное понятие, оно субъективно рождается из осмысления ситуации, которая происходит в СДТ «М». В утверждении «инициатором выступила семья Масловых: жена М.В.А. – владелица четырех участков….» подтверждается, что они являются владельцами участка, не вызывает сомнения что эти данные достоверны и не могут оскорблять честь и достоинство истцов. Муж и сын не являются членами товарищества. Сам Маслов И.Ю. подтвердил, что был против сдачи деньги в кассу, т.к. разворовываются миллионы рублей, которые раздаются неизвестно на какие счета. Многие из тех высказываний, которые указаны в статье, подтверждены не только свидетельскими показаниями, но и истцами. Бикитеева – журналист, и все, что написано в статье - это ее субъективное мнение. Истцы и ответчики не скрывают о том, что идет конфликтная ситуация на дачном кооперативе: кого-то устраивала К как председатель, кого-то - нет. Считает, что главный редактор не вышла за рамки приличия, не нанесла никакого оскорбления чести и достоинства истцов. Отношение со стороны работников ОАО «Т» к Маслову не изменилось, в приказах исполнители не пишутся, а указываются ОПК и телефон. Руководитель отдела Р.С.Ю. сообщил, что никакого давления на Маслова Ю.И. не оказывается. Распространенные в статье сведения об истцах соответствуют действительности, а оспариваемые истцами фразы не являются утверждениями о фактах, что исключает их оценку в качестве порочащих. Судебная практика сформировала подход, согласно которому использование изображения гражданина без его согласия является неправомерным только в случаях распространения фотоснимков о его личной жизни. В остальных случаях средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес. Ситуация в СДТ «М» представляла общественный интерес, что допускает использование изображений одного из «героев» публикации. Содержащиеся в статье утверждения о фактах, а именно: «Ю.И. является сотрудником отдела промышленной безопасности ОАО «Т…», «Супруга М.В.А., владеет четырьмя земельными участками, муж Ю.И. и сын И не являются членами товарищества и числятся в списке недобросовестных неплательщиков..»; «Ю.И. Маслов агитировал людей не сдавать в кассу взносы»; «К.Л.В. сняла с себя полномочия председателя»; «Ю.И. и его сын в беседах с людьми оперировали сотнями тысяч, а то и миллионами рублей, якобы украденных правлением» соответствуют действительности. Сами Истцы также не отрицают указанных фактов. Соответствие действительности распространенной информации исключает возможность удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации Истцов. Считает, что требования истцов невозможно оценить иначе В в виде попытки давления на СМИ.

В судебном заседании специалист по лингвистике Л.Д.К.., кандидат филологических наук, заведующая кафедрой гуманитарных и естественных наук, провела анализ статьи Бикитеевой С.Г. «Зависть или как В Маслов мечтает захватить «М», письменный анализ приобщен к материалам дела. Специалист пояснила, что текст представляет собой изложение событий с позиции автора статьи, то есть в ней реализуется субъективная картина мира С Бикитеевой, поэтому, являясь выражением ее субъективного мнения и взглядов, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В тексте нет нецензурных, бранных, грубооценочных слов и выражений. Употребляя слова «якобы», «видимо» автор указывает, что сообщение не является мнением говорящего (пишущего), а получено из каких-либо источников, говорящий (пишущий) же только пересказывает, передает полученные сведения. Следовательно, употребляя такие слова автор показывает, что он сомневается в истинности полученных сведений. Цель говорящего (пишущего) – это описание событий, происходящих в «М». А при создании художественного произведения, в том числе и публицистического, коммуникативное намерение реализуется в замысле автора. Замысел не имеет отношения к умыслу, то есть клевете.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Л.В. показала, что в ... году по просьбе членов СДТ «М» стала работать председателем. За два года она проделал огромную работу: пробурили две скважины, сдала в налоговую отчеты за все предыдущие года, в Самаре из архива взяла решение об отводе земли, нашла юриста, который стал готовить устав; сделала проект-организацию, на это выдали распоряжение, помогла членам товарищества оформить в собственность земельные участки; получила свидетельство о праве собственности на места общего пользования; построили офис, купили оборудование, поставили компьютер, с весны стали людей регистрировать, оформили садоводческие книжки. Юрист подготовил Выписку прав и обязанностей. Каждому члену товарищества вручили под роспись Выписку и правила пожарного инструктажа. Поставили охрану на сигнализацию, установили сигнализацию в офис, сделали площадь для собраний, где поставили лавочки и стол. Электропроводка в товариществе была в плохом состоянии. Она поехала в специализированную организацию, где попросила провести электричество по центральной улице в рассрочку, ждала, пока люди деньги соберут. Разрешила проблемы по хищению электроэнергии и неуплате. ... на собрании она впервые увидела Маслова И. Он не был членом кооператива, но представил бумажку, что является уполномоченным. Она не стала возражать. На собрании Маслов И. высказывал в её адрес много оскорбительных слов, ругался: говорил, чтобы она собирала документы и сваливала. ... в офисе разбили стекло и украли документы. Маслов И. говорил, что предлагал стекло, а она деньги потратила и стекло не купила; грозился поджечь её машину; после собрания собирал подписи против неё. Считает, что такое отношение к ней со стороны истцов последовало после сделанных ею замечаний относительно магазина принадлежащего Масловым. Около магазинов был мусор, и она сделала предупреждение М В.А. На совещании в администрации .... было указано всем председателям товариществ о необходимости оформления действующих на территории товариществ торговых точек в соответствии с законом. Она предложила Масловой установить счетчик и представить документы на занятие земли под магазин. Документы не были представлены и она (свидетель) обращалась к участковом, затем с письмом в администрацию .... по факту незаконного использования участка. Она просила Маслову зарегистрировать магазин и вести законную деятельность. Также члены кооператива обращались к участковому по факту незаконной торговли алкогольной продукцией. Магазин сразу закрыли. С этого начались неприязненные отношения, посыпались угрозы и оскорбления со стороны Маслова И. Маслов писал письмо в прокуратуру о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности ею с марта ... г. по ... г. Проверка была проведена, копии документов были направлены в прокуратуру и дело закрыли. Потом М В.А. опять написала заявление, и просила возобновить дело, провести доследование. В возбуждении уголовного дела снова было отказано. Бикитеева С.Г. изложила статью в газете «В» так как есть на самом деле. Выражения, которые написаны в газете, это выражения, которые Маслов И. говорил ей. ... он угрожал ей, нецензурно обзывал при свидетелях. Говорил, не боится ли она, что машина сгорит. В полицию не обращалась по причине занятости воспитанием троих детей. Она не захотела больше слушать угрозы и получать такую «благодарность» за работу. На собрании ею так и было сказано, что она не хочет быть председателем из-за постоянных угроз. ... она сдала документацию по акту Коноваловой и ушла с должности председателя. Был выбран новый председатель, который попал с инсультом в больницу после первого суда с Масловыми. Считает, что ничего порочащего в статье газеты «В» нет, так как все написано, как было на самом деле.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Н.Н. показала, что владеет земельным участком в СДТ «М». Статья в газете «В» была написана очень четко, емко, коротко, грамотно с изложением всех проблем товарищества. Особо тронула проблема по поводу воды, поскольку сама с ней столкнулась: не было напора воды, в ... году воды не было вообще. Когда К ... выбрали председателем, в октябре уже была скважина, в мае скважина заработала. Проблем было много: воровство света, недоплата. Корчина проделал огромную работу: были установлены счетчики, построен офис, скамейки, проводились собрания, люди голосовали. С весны ... г. Маслов И. агитировал людей не платить членские взносы наличными, а перечислять на расчетный счет, которого в кооперативе нет. В результате деньги люди вообще не платили, заняли выжидательную позицию, что привело к поступлению взносов лишь наполовину положенного. Сами Масловы являются должниками: не отдают деньги за построенную электролинию. Она написала открытое письмо и разместила в кооперативе, из которого следовало, что сезон ... подходит к завершению и благодаря активным действиям Маслова И. была дестабилизирована работа кооператива, нарушены сроки обновления электролинии, трансформатор в плачевном состоянии и могут возникнуть сбои в электроснабжении, значит, не будут работать скважины, и не будет воды, а Масловы будут доказывать свою позицию в суде. Она лично слышала угрозы, которые Маслов И. высказывал членам товарищества, К. К кассиру товарищества Маслов И.Ю. заходил вместе с группой мужчин и возбужденно громким голосом разговаривал с ней, что также расценивает как угрозу. На каждом собрании товарищества он обещал, что все сядут за преступления. На собрание ---- ... г. Маслов И. приехал в сопровождении группы мужчин. Он кричал, чтобы никто не регистрировался, нигде не расписывался; с его стороны пошла явная агрессия. Он агитировал за избрание его председателем товарищества. Перекричать его было невозможно, а когда она начинала говорить, он подходил настолько близко лицо в лицо, что приходилось отступать на 2 шага назад. Он не давал вести собрание. Группа мужчин продолжили стоять за спиной, Маслов И. продолжал выступать, встав на скамейку; если кто-то И не слышал, в толпе парень начинал дудеть в дудку. В этом году невозможно было проводить собрания уполномоченных: как только появлялся В, он начинал провоцировать, он был с диктофоном, фотоаппаратом. На собрании она стояла рядом с Масловым И. Когда кто-то пытался возрастить ему на его выступление, Маслов Ю.И. провоцировал драку: он подходил близко к возразившему, начинались толкания друг друга. Ей несколько раз пришлось звать на помощь участкового. Чтобы не ввязываться в конфликт уполномоченные со всех 23 проездов ушли в офис. Сразу после собрания Маслов И. требовал представить документы немедленно. Маслов И.Ю. говорил, что за 3 месяца наведет порядок. На собрании она предложила Маслову И. разрешить какую-либо проблему в кооперативе, отчитаться и если все будет сделано качественно, она лично будет выдвигать его кандидатуру в председатели. Маслов И. сделал иначе: он написал письмо в Департамент образования мэрии г.о. Тольятти по месту её работы, в котором поставил под сомнение профессиональные качества, указал, что она дискредитирует систему образования в глазах общественности. Потом данное письмо попало к её начальнику. На сегодняшний день у неё неприятное душевное состояние: нет желания иметь дачу; чувство нервозности, которое было все лето, не закончилась до настоящего времени.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Т.П. показала, что владеет земельным участком в СДТ «М» и работает кассиром в товариществе. Свидетель с положительной стороны охарактеризовала работу председателя товарищества Корчиной, в этой части дала пояснения аналогичные пояснениям свидетеля К.Н.Н. Статью «Зависть, или как В Маслов мечтает захватить «М» читала и считает, что все написанное соответствует действительности. ... собрание не получилось, поскольку семья Масловых его сорвала. Они не давали никому говорить, перебивали; угрожали Корчиной, что сожгут ее машину, говорили, что в кооперативе ничего не делается. Маслов И.Ю. кричал, что если он будет председателем, за 3 месяца все исправит. Работникам в товариществе он представлялся председателем. Её он обвинял в воровстве денежных средств в сумме ... рублей и угрожал, что она сядет в тюрьму. Свои угрозы он высказывал в офисе в присутствии пришедших с ним мужчин. Она очень испугалась, несмотря на то, что кассу она ведет добросовестно. Но у неё все в кассе в порядке. Последнее собрание Маслов И. не дал провести. Он был в разгоряченном состоянии, приходилось обращаться за помощью к участковому. Люди устали от его речи, он одно и то же говорил по несколько раз. В мае было уплачено ... рублей, а он все продолжал на каждом собрании говорить что этих денег нет. Масловы Ко довели до инсульта, ему в зале суда стало плохо. Действительно, у Масловых зависть, они хотят все завоевать. Они организовали группу «С» для того, чтобы вести работу в товариществе; проводили собрания у себя на проулке. Маслов Ю.И. пошел по проезду ... со списком и сказал, что Р отказывается быть представителем и уполномоченным будет он. Шесть человек поставили росписи. Потом Р интересовалась, почему её сняли с должности уполномоченной. Маслов Ю.И. обманным путем собирал подписи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.Р.П. показала, что является членом СДТ «М», уполномоченной от 6 проезда. Газету «В» читала и все, что указано в статье является правдой. По 6 проезду располагается дача Масловых, там же находится их магазин. Маслов Ю.И. собирал подписи от членов товарищества, чтобы стать уполномоченным. Несмотря на то, что она не отказывалась от своих полномочий, говорил людям обратное. Считает, что такие действия Масловых возникли из-за магазина, поскольку необходимо было ставить счетчики на каждый проезд. Она также пошла собирать голоса по проезду, чтобы её выбрали уполномоченным 6 проезда. Когда она пошла к Маслову И он начал обвинять её в воровстве, что её подкупили за спиртное. На собрании в мае Маслов И. устроил саботаж и агитировал людей избрать его председателем. К.Л.В. плакала, говорила, что ей очень обидно. ... на собрание Масловы привели своего племянника, который все снимал на камеру. Маслов И. привел мальчишек и когда стали все голосовать, все эти мальчишки голосовали двумя руками за него. Члены правления отвернулись и стали проводить собрание.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч.Л.А.показала, что является членом СДТ «М», является старшей по проезду. Газету «Волжский химик» читала и все, что указано в статье является правдой. Ранее Маслова И и его отца не знала, но когда они стали весной ходить и говорить неправду, агитировали, чтобы Маслова И. выбрали председателем, все в кооперативе о них узнали. К в период своей работы председателем товарищества «подняла весь кооператив на ноги»: собрала все документы, решила проблему с мусором, водой. Во время собраний Маслов И. провоцировал всех на конфликт: снимал всех на фотоаппарат, что было неприятно. После каждого собрания был суд. Он говорил, что всех с должностей уберет и наведет порядок. Маслов И на собраниях вел себя агрессивно. он вставал на лавку и кричал: «Они украли ... рублей» и говорил, что всех посадит. И сам говорил, что хочет стать председателем и у него в подчинении 20 человек, и он хочет стать председателем. Маслов говорил, что К будет сидеть однозначно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.С.А. показала, что является членом СДТ «М», уполномоченным от проезда. Масловых знает 2 месяца. Собрание в товариществе никогда не начиналось по повестке дня, поскольку Масловы начинали вести себя некорректно. Её сноха М.А.И. оказывала юридические услуги для кооператива, Масловы ее оклеветали. На первом собрании в мае .... Маслов И. явился с группой людей и предложил выбрать его председателем и он за 3 месяца наведет порядок. На собрание пришедшие с Масловым мужчины ходили по рядам и начинали гудеть в трубки, когда они начинали говорить. Членам товарищества было боязно. Собрание было сорвано. Она была очевидцем оскорблений К со стороны Маслова И. он угрожал К, что та будет сидеть в тюрьме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.Л.А.. показала, что является членом СДТ «М» с ... года. Так же как и Масловы, она решила добиться правды и узнать, куда потрачены деньги кооператива. Председатель К и бухгалтер ответа на этот вопрос не дали, документацию не показали. Все указанное в статье про Масловых является ложью. Ею было написано опровержение в редакцию газеты «В», но ответа не последовало. В ... году она присутствовала на всех собраниях и угроз со сторон Масловых не слышала. Маслов И. очень образованный и поэтому не мог вести себя некорректно и угрожать К. Он всего лишь просил К и М показать документацию по расходу денег. Никаких схем и планов действий со стороны Маслова И.Ю. и Маслова Ю.И. она не видела. На собрании ... Маслов И. защищался от агрессии со стороны дачников и у него уже стали сдавать нервы.

Свидетель М.И.В. в судебном заседании показала, что является членом СДТ «М» с ... года. На протяжении нескольких лет в кооперативе создалась непонятная ситуация между правлением товарищества и простыми гражданами. Поэтому Масловым И. была создана инициативная группа «С», где обсуждали вопросы о затраченных денежных средствах правлением СДТ «М». На собрании этот вопрос был задан председателю К. Никаких угроз со стороны Маслова И. она не слышала. Ответ о затраченных денежных средствах был получен на собрании, но конкретных цифр не было озвучено. Считает, что Бикитеева С.Г. приняла сторону Правления СДТ «М».

Свидетель П.А.П. в судебном заседании показал, что является членом СДТ «М» 9 лет. У некоторых членов кооператива имелись вопросы к председателю и кассиру относительно затраченных денежных средств. Но ответ был таков, что документы не могут найти. Он присутствовал на всех собраниях кооператива и со стороны Маслова И.Ю. он не слышал в чей-либо адрес угроз. Целью выступления Маслова И.Ю. было - дойти до истины затраченных денег. Признает, что за время работы К было многое сделано в товариществе: врыто 11 столбов, протянуты провода, построен офис, пробурены скважины.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, пояснения специалиста, изучив материалы дела, оснований к удовлетворению иска не усматривает. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом, в силу п.1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также их порочащий характер и несоответствие действительности.

Судом установлено, что ... в газете «В» ... ... вышедшей тиражом 5000 экземпляров, была опубликована статья под названием «Зависть, или Как В Маслов мечтает захватить «М», в которой содержатся оспариваемые истцами сведения. Факт распространения данных сведений в отношении Маслова Ю.И. и Маслова И.Ю. подтверждается представленным в материалах дела экземпляром газеты и не оспаривался ответчиками. Автором статьи является главный редактор газеты Бикитеева С.Г., ОАО «Т» является учредителем издания, распространившего статью.

Судом установлено, что в июле ... г. члены СДТ «М» обратились с письмом (вх. ... от ...) к главному редактору газеты «В» Бикитеевой С.Г. с просьбой о помощи в освещении проблемы, сложившейся в товариществе в результате неправомерных действий семьи Масловых. Указанное письмо стало поводом для освещения проблемы в статье по названием «Зависть, или Как В Маслов мечтает захватить «М».

В тексте указанной статьи содержится следующая оспариваемая истцами информация:

1.      «Зависть, или как В Маслов мечтает захватить «М».

2.      «Ю.И., работая на Т, видимо хорошо изучил схему рейдерского захвата».

3.      «Инициатором выступила семья Масловых: жена М.В.А. – владелица четырех участков, муж Ю.И. и сын И, последние не являются членами товарищества (кстати, сами они в числе недобросовестных плательщиков)».

4.      «Затем старший Маслов обманом (и я попала на эту удочку) пытался стать уполномоченным по проезду».

5.      «Между тем продолжали будоражить массив, агитируя людей не сдавать в кассу взносы».

6.      «И вот тут К.Л.В., устав от напора Масловых, от их угроз, о чем она говорила прямым текстом на собрании, сняла с себя полномочия председателя».

7.      «В самом начале дачного сезона, затеяв тяжбу в массиве, старшие Масловы имели определенную цель поставить председателем сына».

8.      «Ю.И. и его сын в беседах с людьми оперировали сотнями тысяч, а то и миллионами рублей, якобы украденных правлением».

9.      «Тех же, кто пытался уговорить его слезть и помолчать, папаша Ю.И. тут же подскакивал и провоцировал на драку».

10. «О Ю.И. Маслове, который работает инженером в отделе промышленной безопасности Т, нужно сказать отдельно. Тихий, неприметный на заводе человек, именно он главное действующее лицо в этой неприглядной истории, а сын – исполнитель весьма худосочного сценария, позаимствованного у рейдеров Т».

11. «Беспокоит другое: какие еще цели – кроме захвата СДТ «М» - ставит перед собой эта инициативная группа?».

Истцы считают, что эти сведения не соответствуют действительности и порочат их честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Таким образом, необходимым условием для признания сведений порочащими является утверждение о нарушении лицом законодательства или моральных принципов. Между тем, исследовав конструкцию, содержание и смысловую направленность спорного текста, суд приходит к выводу о том, что в нем отсутствуют утверждения о нарушении истцами действующего законодательства, моральных и нравственных принципов и об иных негативных поступках, умаляющие честь, достоинство или деловую репутацию.

В соответствии с п. 9 ст. 47 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.

Текст статьи Бикитеевой С.Г. представляет собой изложение событий с позиции автора статьи, то есть в ней реализуется субъективная картина её мира. Смысл заголовка «Желание обладать тем, что есть у другого или как В Маслов имел сильное желание силой овладеть чужой территорией» является предположением, а не утверждением автора. Фраза 2 «Ю.И., работая на Т, видимо хорошо изучил схему рейдерского захвата» является цитатой из письма в редакцию и не принадлежит автору статьи. Наличие в предложении вводного слова «видимо», входящего в группу оценки достоверности информации указывает на предположение. Как следует из статьи и пояснений Бикитеевой С.Г. она не называла истцов рейдерами, а лишь провела оценочную аналогию. Фраза 7 «В самом начале дачного сезона, затеяв тяжбу в массиве, старшие М имели определенную цель поставить председателем сына» не имеет отрицательную коннотацию. Кроме того, наличие у другого человека цели невозможно достоверно проверить, а представление о том, насколько определенной является эта цель, у каждого свое. Фраза 8 «Ю.И. и его сын в беседах с людьми оперировали сотнями тысяч, а то и ... рублей, якобы украденных правлением». Частица «якобы» указывает, что сообщение не является мнением говорящего (пишущего), а получено из каких-либо источников, говорящий (пишущий) же только пересказывает, передает полученные сведения. Следовательно, употребляя слово «якобы» автор показывает, что он сомневается в истинности полученных сведений. Предложение имеет двойственную оценочность. Истинность оценки верифицировать не представляется возможным, даже несмотря на слово провокация, имеющее явно негативный коннотат. Фраза 10 «О Ю.И. Маслове, который работает инженером в отделе промышленной безопасности Т, нужно сказать отдельно. Тихий, неприметный на заводе человек, именно он главное действующее лицо в этой неприглядной истории, а сын – исполнитель весьма худосочного сценария, позаимствованного у рейдеров Т» не содержит порочащих сведений. В первой части фразы нарисован имидж человека скромного, не склочного на работе. Вторая часть фразы содержит предположение автора. Фраза 11 «Беспокоит другое: какие еще цели – кроме захвата СДТ «М» - ставит перед собой эта инициативная группа?» является риторическим, то есть не требующим ответа в точном смысле, а представляет собой размышления автора.

Как следует из анализа статьи, проведенной специалистом-лингвистом Л.Д.К., подтверждение которых она дала в судебном заседании, содержащиеся в тексте статьи вышеуказанные фразы не носят характер утверждения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию истцов.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ каждому человеку гарантируется право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации. Таким образом, оценочное суждение ответчика Бикитеевой С.Г., выраженное в высказывании о проблемах в товариществе, не может являть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Мнение, в отличие от утверждения, не может быть истинным или ложным, так как отражает не реальную действительность, а её восприятие человеком, однако оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями действительности, может опираться на факты, содержать оценку фактов и их комментарии, что, по мнению суда, и содержит статья ответчика. Достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит, требование доказать достоверность оценочного суждения неисполнимо, и само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является основополагающей составной частью права, предусмотренного ст. 10 Конвенции.

Относительно фраз № 3, 4, 5, 6, 9 спариваемой статьи суд приходит к следующему.

Истец указал на фактологическую ложность публикации, то есть заявил о несоответствии распространенных сведений действительности. Ответчик, реализовав свое право, предусмотренное статьей 152 ГК РФ, представил суду доказательства правдивости опубликованных материалов.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждении о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается наличие конфликтной ситуации в СДТ «М». Причиной этого истцы называют непрозрачность финансово-хозяйственной деятельности товарищества, ставя в вину бывшему председателю К.Л.В. отсутствие финансовой документации. Истцы, не являясь членами товарищества, создали инициативную группу «С» и обращались к членам правления и председателю товарищества представить документы. На проводимых собраниях истцы активно участвовали в разрешении вопросов и возникали скандалы. Обеспокоенные члены товарищества обратились с письмом в редакцию газеты, и Бикитеева С.Г., также являющаяся членом товарищества и присутствовавшая на собраниях, изложила в статье следующие фразы: № 3 «Инициатором выступила семья Масловых: жена М.В.А. – владелица четырех участков, муж Ю.И. и сын И, последние не являются членами товарищества (кстати, сами они в числе недобросовестных плательщиков)». Фраза 4 «Затем старший Маслов обманом (и я попала на эту удочку) пытался стать уполномоченным по проезду Фраза 5 «Между тем продолжали будоражить массив, агитируя людей не сдавать в кассу взносы». Фраза 6 «И вот тут К.Л.В., устав от напора Масловых, от их угроз, о чем она говорила прямым текстом на собрании, сняла с себя полномочия председателя». Фраза 9 «Тех же, кто пытался уговорить его слезть и помолчать, папаша Ю.И. тут же подскакивал и провоцировал на драку».

Суд полагает, что правдивость указанных фраз и отраженных в них действий Масловых нашли подтверждение в судебном заседании.

При этом начало фразы № 3 о владении М В.А. несколькими участками не является порочащими сведениями, не затрагивают интересы истцов и каким-то образом их оскорбляют. Кроме того, справкой СДТ «М», схемой из проекта организации и застройки подтверждается, что М В.А. принадлежат участки ... проезд 6 и участок ... проезд 7, общая площадь участков составляет ... кв.м.

Истцы пояснили, что не являются членами товарищества и не могут являться «недобросовестными плательщиками». Это выражение в статье их оскорбляет. Однако суд полагает, что указанное высказывание в статье соответствует действительности. Как пояснили сами истцы, несмотря на отсутствие у них членства в товариществе, они большую часть времени проживают на даче, к ним приезжают много знакомых и друзей; мать имеет магазин, расположенный на их дачном участке; они принимают активное участие в жизни кооператива; пользуются светом, водой и т.д. То есть земельные участки Масловых, хотя и оформлены на М В.А., являются общим имуществом семьи Масловых. Но семья Масловых, как следует из справки СДТ «М». имеет задолженность по оплате целевых взносов за ... г.г., в общей сумме ... рублей, то есть являются неплательщиками. При этом суд учитывает, что, несмотря на задолженность, истцы очень обеспокоены вопросом поступления и расходования денежных средств правлением товарищества, создают конфликтую обстановку и как указывалось, агитируют других членов кооператива не сдавать деньги в кассу, зная, что иных способов приема взносов в товариществе не существует. Исходя из письма членов товарищества, будучи сама членом кооператива, зная обстановку товарищества изнутри, Бикитеева С.Г. использовала в статье слово «недобросовестный», что по её мнению явилось уместным. Фразу № 3 суд признает соответствующей действительности.

Из показаний свидетелей К.Л.В., К.Н.Н., М.Т.П., Р.Р.П. следует, что Р.Р.П. ранее являлась уполномоченной от 6-го проезда. Затем Маслов Ю.И. под предлогом того, что Р.Р.П. отказалась от этой выборной должности, собрал подписи садоводов 6-го проезда о том, что они выбирают его уполномоченным. Это следует и из пояснений истца Маслова Ю.И. и представленного им списка от ... Р.Р.П., в частности, показала, что она не отказывалась от своей выборной работы уполномоченного по проезду; узнала об этом только тогда, когда к ней стали обращаться садоводы с таким вопросом после сбора Масловым Ю.И. подписей в свою поддержку, но спорить с ним не стала. Таким образом, Маслов Ю.И., обосновывая садоводам свое желание быть уполномоченным по проезду, отказом Р.Р.П. от работы уполномоченного, ввел всех в заблуждение, на что и указала автор статьи в оспариваемой фразе, в связи с чем фразу № 4 суд считает соответствующей действительности.

Свидетели К.Л.В., К.Н.Н., М.Т.П., Р.Р.П., Ч.Л.А., М.С.А. показали, что с весны ... г. М И. агитировал людей не платить членские взносы. Благодаря активным действиям Маслова И. членские взносы в кассу поступили не от всех дачников, в результате чего была дестабилизирована работа кооператива, нарушены сроки обновления электролинии. Маслов И. также подтвердил, что предлагал членам товарищества не сдавать деньги наличными, а перечислять на расчетный счет. Свидетели пояснили суду, что расчетного счета СТД «М» не имеет, поэтому люди деньги не сдавали. Суд считает фразу № 5 соответствующей действительности

Угрозы в адрес К.Л.В., высказанные Масловым ... подтвердила в судебном заседании сама К.Л.В. Угрозы были в её адрес сделаны на собрании при свидетелях К.Н.Н., М.Т.П., Р.Р.П., Ч.Л.А., М.С.А. Маслов И. обещал сжечь машину К.Л.В., посадить её в тюрьму. Он угрожал не только К.Л.В., но и перечисленным свидетелям. Свои угрозы он усиливал с помощью сопровождавших его крепких мужчин, громкими криками и т.д. В судебном заседании К.Л.В. показала, что устав от постоянных угроз Масловых, она сняла с себя полномочия председателя товарищества. Эти же высказывания она говорила на собрании, в связи с чем фраза № 6 соответствует действительности.

Фраза № 9 «Тех же, кто пытался уговорить его слезть и помолчать, папаша Ю.И. тут же подскакивал и провоцировал на драку» нашла подтверждение в судебном заседании. Истцы также не опровергли возникший конфликт на собрании, но называют это самозащитой, инстинктом родителя, вступившегося за своего сына и т.д. Свидетели показали, что на собрании присутствовал участковый. Истцы к его помощи за защитой не обращались. Тогда как установлено, что именно истцы заняли на собрании позицию «нападающих».

Поскольку статью в газете можно считать личным мнением автора, основанным на достаточной фактической базе, и высказывания № 3, 4, 5, 6, 9 нашли свое подтверждение показаниями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами суд отказывает в удовлетворении иска.

Показания свидетелей Р.Л.А., М.И.В., П.А.П., не слышавших угроз со стороны истцов, суд не принимает во внимание, поскольку свидетели со стороны ответчиков, показания которых положены в основу доказательств, ранее Маслова Ю.И. и Маслова И.Ю. не знали, увидели только на собрании, узнали их в связи с их выступлениями, и причин оговаривать их свидетелями не установлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан…» лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленные ему п.3 ст. 152 ГК РФ и Законом РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку». Таким образом, истцы не лишены права на такой способ гражданско-правовой защиты как право на ответ (реплику, комментарий).

Доказательств причинения истцам морального вреда размещением статьи в газете суду не представлено, напротив представитель ответчика ОАО «Т» пояснил, что отношение работников предприятия к Маслову Ю.И. не изменилось, непосредственный руководитель давления не оказывает, он пользует уважением; из пояснений истцов также следует, что отношения к ним со стороны их знакомых и родственников не изменилось. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.152 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Маслова Ю.И., Маслова И.Ю. к Бикитеевой С.Г., ОАО «Т» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 18.12.2012 года