Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-319/2020 (2-5351/2019;) от 21.11.2019

Дело № 2-319/2020                                                                       Строка 2.176

    УИД 36RS0002-01-2019-005319-62

Р Е Ш Е Н И Е

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

    12 марта 2020 года                                                                           г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа

    в составе председательствующего судьи Калининой Е.И.,

    при секретаре                      Колесник А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дьяковой Марии Федоровны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

    Истец Дьякова М.Ф. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Росимущества в Воронежской области об установлении факта принятия наследства после смерти мужа Дьякова А.В. и признании права собственности на технологическое оборудование состоящее из:

Наименование объекта	Год выпуска
2	4
Автомат гибки клеммы АГК-АРС	2006
Автомат гибки клеммы АГК-АРС	2007
Автомат гибки клеммы АГК-АРС	2006
Автомат гибки клеммы АГК-АРС	2006
Автомат гибки клеммы АГК-АРС	2006
Автомат гибки клеммы АГК-АРС	2007
Автомат гибки клеммы АГК-АРС	2009
Автомат гибки клеммы АГК-АРС	2009
Автомат гибки клеммы АГК-АРС	2009
Автомат гибки клеммы АГК-АРС	2010
Автомат гибки клеммы АГК-АРС	2010
Автомат гибки клеммы АГК-АРС	2011
Автомат гибки клеммы АГК-ЖБР	2008
Автомат гибки клеммы АГК-ЖБР	2008
Автомат гибки клеммы АГК-ЖБР	2007
Автомат гибки клеммы АГК-ЖБР	2010
Автомат покрытия клеммы АПК1	2007
Автомат покрытия клеммы АПК2	2007
Автомат покрытия клеммы АПК3	2006
Автомат покрытия клеммы АПК4	2006
Автомат покрытия клеммы АПК5	2006
Автомат покрытия клеммы АПК6	2006
Автомат покрытия клеммы АПК7	2005
Автомат покрытия клеммы АПК8	2010
Автомат покрытия клеммы АПК9	2010
Автомат покрытия клеммы АПК10	2010
Закалочная система1	2007
Закалочная система2	2007
Закалочная система3	2008
Закалочная система4	2006
Закалочная система5	2006
Закалочная система6	2008
Закалочная система7	2006
Закалочная система8	2009
Закалочная система9	2010
Закалочная система10	2010
Отпускная карусельная печь1	2007
Отпускная карусельная печь2	2007
Отпускная карусельная печь3	2007
Отпускная карусельная печь4	2010
Отпускная карусельная печь5	2008
Отпускная карусельная печь6	2006
Отпускная карусельная печь7	2006
Отпускная карусельная печь9	2010
Отпускная карусельная печь10	2010
Отпускная карусельная печь8	2009
Система индукционного нагрева заготовок СИНЗ	2005
Система индукционного нагрева заготовок СИНЗ	2006
Система индукционного нагрева заготовок СИНЗ	2006
Система индукционного нагрева заготовок СИНЗ	2006
Система индукционного нагрева заготовок СИНЗ	2007
Система индукционного нагрева заготовок СИНЗ	2007
Система индукционного нагрева заготовок СИНЗ	2008
Система индукционного нагрева заготовок СИНЗ	2009
Система индукционного нагрева заготовок СИНЗ	2010
Система индукционного нагрева заготовок СИНЗ	2010
Система охлаждения оборудования1	2005
Система охлаждения оборудования2	2006
Система охлаждения оборудования3	2006
Система охлаждения оборудования4	2006
Система охлаждения оборудования5	2007
Система охлаждения оборудования6	2007
Система охлаждения оборудования7	2008
Система охлаждения оборудования8	2009
Система охлаждения оборудования9	2010
Система охлаждения оборудования10	2010
Пресс кривошипный 100т.	1991
Пресс кривошипный 100т.	1991
Пресс кривошипный 100т.	1991
Пресс кривошипный 100т.	1986
Компрессор	2005
Компрессор	2008
Компрессор (резервный)	2005

     В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. умер муж ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о смерти. Завещание оставлено не было. На момент смерти супруг был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес>. По указанному адресу проживала совместно с мужем, зарегистрирована по этому адресу и проживает до настоящего времени. После смерти мужа открылось наследство, состоящее в том числе из нежилого отдельно стоящего здания общей площадью 971,9 кв.м., расположенного по адресу <адрес> и вышеперечисленного технологического оборудования. После смерти мужа технологическое оборудование перешло во владение истца, истец фактически приняла наследство. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Дочь ФИО5 от своей доли наследства отказалась. По истечении 6 месячного срока истец получила свидетельство о праве на наследство, на технологическое оборудование свидетельство на наследство получено не было в связи с тем, что не смогла представить нотариусу документы, подтверждающие право собственности на имущество. 19.07.2019г. от нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО8 получено постановление об отказе в совершении нотариального действия. С момента смерти мужа и до настоящего времени технологическое оборудование находилось и находится в нежилом отдельно стоящем здании общей     площадью 971,9 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, на которое истец оформила свои наследственные права. Указывает, что пользовалась перечисленным технологическим оборудованием, несла расходы на его обслуживание и содержание, тем самым реализовав намерение сохранить имущество в своей собственности, выразив волю на принятие наследства.

Стоимость технологического оборудования являющегося материальным объектом, не прикрепленным постоянно к недвижимости, составляет 895082руб., что подтверждается отчетом об оценке от 26.06.2019г. №. Указанное технологическое оборудование создавалось и монтировалось супругом ФИО2 в 2005-2011годах с привлечением различных специалистов – Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6, Свидетель №5, Свидетель №6, что подтверждено расписками о получении денежных средств.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО22 ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном виде.

Представитель ООО «Сфера Метиз» ФИО10 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители третьего лица ООО «Сфера 21» по доверенности ФИО11, ФИО30. возражали против исковых требований в полном объеме по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ФИО21 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-СИ №.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО8, от 30.11.2019г. в производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.,зарегистрированного на день смерти <адрес>, после его смерти наследниками по закону являются: супруга ФИО3, подала заявление о принятии наследства, мать ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, заявления о принятии или отказе от наследства не подавала, дочь ФИО5, подала заявление об отказе от причитающейся ей доли в пользу ФИО3

Свидетельства о праве собственности выданы 26.11.2015г. супруге ФИО3 в том числе :

на ? долю отдельно стоящего нежилого здания расположенного по адресу <адрес>; ? долю земельного участка расположенного по адресу <адрес> долю уставного капитала ООО НПП «Сфера» <данные изъяты> в размере 100%, свидетельства о праве собственности на наследство по закону выданы 26.11.2015г. на ? долю отдельно стоящего нежилого здания расположенного по адресу <адрес>, ? долю земельного участка расположенного по адресу <адрес>, ? долю уставного капитала ООО НПП «Сфера» <данные изъяты> в размере 100%, 27.04.2017г. – патент на полезную модель № устройства для гибки стержневых заготовок, патент на полезную модель № устройства для нанесения защитного покрытия на пружинные изделия, патент на полезную модель № карусельной электропечи для отпуска пружинных клемм рельсовых скреплений, патент на изобретение №см 24559877 способа закалки пружинных клемм и установка для его осуществления.

19.07.2019г. нотариусом вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия по заявлению ФИО13, действующего по доверенности от имени ФИО3 о выдаче свидетельства о праве на наследство на технологическое оборудование, так как наследником не предоставлены необходимые документы подтверждающие право собственности на вышеуказанное имущество.

Согласно заключению экспертов ООО «Воронежский центр судебной экспертизы от 10.03.2020г. № установлен факт наличия технологического оборудования находящегося в помещении расположенном по адресу <адрес>, цех№1 состоящего из следующих наименований и идентификационных (инвентарных) номеров:

№ п/п	Наименование объекта	Модель	Год выпуска	Год выпу-ска (по данным осмот-ра)	Факти-ческое наличие (кол-во,шт.)	Идентификационный номер	про-изво-дит-ель-ность	мощность	габаритныеразмеры	масса
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
1	Автомат гибки клеммы АГК-АРС	АГК-6	2006	2006	1	№
2	Автомат гибки клеммы АГК-АРС	АГК-6	2007	2006	1	№
3	Автомат гибки клеммы АГК-АРС	АГК-6	2006	2006	1	№
4	Автомат гибки клеммы АГК-АРС	АГК-6	2006	2006	1	№
5	Автомат гибки клеммы АГК-АРС	АГК-6	2006	2006	1	№
6	Автомат гибки клеммы АГК-АРС	АГК-6	2007	2007	1	№
7	Автомат гибки клеммы АГК-АРС	АГК-6	2009	2009	1	№
8	Автомат гибки клеммы АГК-АРС	АГК-6	2009	2009	1	№
9	Автомат гибки клеммы АГК-АРС	АГК-6	2009	2009	1	№
10	Автомат гибки клеммы АГК-АРС	АГК-6	2010	2010	1	№
11	Автомат гибки клеммы АГК-АРС	АГК-6	2010	2006	1	№
12	Автомат гибки клеммы АГК-АРС	АГК-6	2011	2012	1	№
13	Автомат гибки клеммы АГК-ЖБР	АГК-7	2008	2008	1	№
14	Автомат гибки клеммы АГК-ЖБР	АГК-7	2008	не читаем, стерт	1	№
15	Автомат гибки клеммы АГК-ЖБР	АГК-7	2007	2007	1	№
16	Автомат гибки клеммы АГК-ЖБР	АГК-7	2010	не читаем, стерт	1	№
17	Автомат покрытия клеммы АПК1	АПК	2007	2007	1	№
18	Автомат покрытия клеммы АПК2	АПК	2007	2007	1	№
19	Автомат покрытия клеммы АПК3	АПК	2006	2006	1	№
20	Автомат покрытия клеммы АПК4	АПК	2006	2006	1	№
21	Автомат покрытия клеммы АПК5	АПК	2006	2006	1	№
22	Автомат покрытия клеммы АПК6	АПК	2006	2006	1	№
23	Автомат покрытия клеммы АПК7	АПК	2005	2005	1	№
24	Автомат покрытия клеммы АПК8	АПК	2010	2010	1	№
25	Автомат покрытия клеммы АПК9	АПК	2010	2010	1	№
26	Автомат покрытия клеммы АПК10	АПК	2010	2010	1	№
27	Закалочная система1	ЗС	2007	2007	1	№
28	Закалочная система2	ЗС	2007	2007	1	№
29	Закалочная система3	ЗС	2008	2008	1	№
30	Закалочная система4	ЗС	2006	2006	1	№
31	Закалочная система5	ЗС	2006	2006	1	№
32	Закалочная система6	ЗС	2008	2008	1	№
33	Закалочная система7	ЗС	2006	2006	1	№
34	Закалочная система8	ЗС	2009	2009	1	№
35	Закалочная система9	ЗС	2010	2007	1	№
36	Закалочная система10	ЗС	2010	2010	1	№
37	Отпускная карусельная печь1	ОКП	2007	2007	1	№
38	Отпускная карусельная печь2	ОКП	2007	2007	1	№
39	Отпускная карусельная печь3	ОКП	2007	2007	1	№
40	Отпускная карусельная печь4	ОКП	2010	2010	1	№
41	Отпускная карусельная печь5	ОКП	2008	2008	1	№
42	Отпускная карусельная печь6	ОКП	2006	2006	1	№
43	Отпускная карусельная печь7	ОКП	2006	2006	1	№
44	Отпускная карусельная печь9	ОКП	2010	2010	1	№
45	Отпускная карусельная печь10	ОКП	2010	2010	1	№
46	Отпускная карусельная печь8	ОКП	2009	2009	1	№
47	Система индукционного нагрева заготовок СИНЗ	СИНЗ	2005	2005	1	№
48	Система индукционного нагрева заготовок СИНЗ	СИНЗ	2006	2006	1	№
49	Система индукционного нагрева заготовок СИНЗ	СИНЗ	2006	2006	1	нет шкаф закрыт
50	Система индукционного нагрева заготовок СИНЗ	СИНЗ	2006	2006	1	№
51	Система индукционного нагрева заготовок СИНЗ	СИНЗ	2007	2007	1	№
52	Система индукционного нагрева заготовок СИНЗ	СИНЗ	2007	2007	1	№
53	Система индукционного нагрева заготовок СИНЗ	СИНЗ	2008	2008	1	№
54	Система индукционного нагрева заготовок СИНЗ	СИНЗ	2009	2009	1	№
55	Система индукционного нагрева заготовок СИНЗ	СИНЗ	2010	2010	1	№
56	Система индукционного нагрева заготовок СИНЗ	СИНЗ	2010	2010	1	№
57	Система охлаждения оборудования1	СО	2005	2005	1	№
58	Система охлаждения оборудования2	СО	2006	2006	1	№
59	Система охлаждения оборудования3	СО	2006	2006	1	№
60	Система охлаждения оборудования4	СО	2006	2006	1	№
61	Система охлаждения оборудования5	СО	2007	2007	1	№
62	Система охлаждения оборудования6	СО	2007	2007	1	№
63	Система охлаждения оборудования7	СО	2008	2008	1	№
64	Система охлаждения оборудования8	СО	2009	2009	1	№
65	Система охлаждения оборудования9	СО	2010	2010	1	№
66	Система охлаждения оборудования10	СО	2010	2010	1	№
67	Пресс кривошипный 100т.	КЕ 2330	1991	1991	1	№	1745х2360х3180	100т.
68	Пресс кривошипный 100т.	КЕ 2330	1991	1991	1	№	1745х	100т.
69	Пресс кривошипный 100т.	КЕ 2330	1991	1991	1	№	2360х	100т.
70	Пресс кривошипный 100т.	КЕ 2330	1986	1991	1	№	3180	100т.
71	Компрессор	ПК-5,25	2005	2005	1	№	5,25	37
72	Компрессор	ПК-5,25	2008	2008	1	№	5,25	37
73	Компрессор (резервный)	ПК-5,25	2005	2005	1	№	5,25	37

    Стоимость данного оборудования определена экспертом 1574813,81руб.

Судом разъяснялся сторонам предмет доказывания по настоящему делу, в том числе обязанность истца представить суду доказательства принадлежности имущества наследодателю на праве собственности на момент смерти, а также доказательства фактического принятия наследства, в том числе действий наследника – вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплата платежей, налогов, иные действия по распоряжению, владению и пользованию имуществом, а ответчику в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства в опровержение доводов истца.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании допрошены свидетели Свидетель №3,, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Свидетель №4

Так, свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что работал на предприятии по выпуску пружинных клемм, «хозяином» считал ФИО2, тот оплачивал работу наличными денежными средствами, из рук в руки, каким образом распределялся бюджет предприятия не известно, после смерти ФИО2в. его попросили написать расписку о получении денежных средств 35000руб., он написал, но считает, что денежные средства получил в 2007г. за работу, это единовременная сумма.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что работал в различных предприятиях под руководством ФИО2, считал его владельцем всего имущества, в монтаже оборудования участия не принимал, оборудование монтировалось под руководством ФИО2, кто закупал все оборудование не знает. ФИО2 финансировал покупки как руководитель предприятия. Расписку о получении денежных средств писал после смерти ФИО2, получил денежные средства за хорошую работу как начальник цеха.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что оборудование в цехе монтировалось в 2005-2011годах, под руководством ФИО31 конструктора и ФИО32 –главного инженера. Финансировал предприятие ФИО2, кассир предприятия выдавал денежные средства, не известно за какие средства покупались расходные материалы для оборудования. Расписку о получении денежных средств писал после смерти ФИО2, денежные средства получил как премию за ремонт оборудования сверх заработной платы. Оборудование не монтировал, только осуществлял ремонт.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что работал под руководством ФИО2 на различных предприятиях, владельцем оборудования был ФИО2, в 2005-2007г. он осуществлял сварочные работы, как привозились и где закупались материалы для изготовления оборудования не знает, ФИО2 выдавал в кабинете денежные средства, он получал вознаграждение за выполненную работу, руководили работами Хатунцев и Мишунин. Заработную плату он получал в бухгалтерии. Владельцем бизнеса был ФИО2 Все предприятия были под единым руководством ФИО2 Расписку в получении денежных средств писал после смерти ФИО2, сумму 35000руб. получил от ФИО2 в 2005г., оборудование монтировалось и после 2005г. О финансовых операциях ФИО2 ему ничего не известно.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, чт о в 1997г. он начал разработку установки по производству пружинных клемм. ООО «Сфера», которая занималась разработкой этого проекта, возглавлял ФИО2, затем наименование предприятий менялись, руководство всегда осуществлял ФИО2 В 2003г. была построена первая линия производства, работал трудовой коллектив, финансирование ФИО2, однако производственная линия не оформлялась в связи с высоким риском предприятия. В 2011г. оформили 4 патента, он был соавтором с Хатунцевым, Прокофьевым, ФИО29, Ивановым. Он получал денежные средства через бухгалтерию предприятия, получал денежные средства и от ФИО2 Линия создавалась в 2005 -2014годах. Как были трудоустроены члены рабочего коллектива ему не известно. Достоверно ему не известно, какие финансовые потоки применялись при строительстве указанной производственной линии, личные это средства ФИО2 или средства предприятий, которыми ФИО29 а.В. руководил.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что ФИО2 в 1993г. руководил бизнесом, он устроился на работу, за работу с ним рассчитывались официально в бухгалтерии,, ФИО2 в конце года мог выдать премию в конверте. Оборудование создавалось, ФИО2 всем руководил, источник финансирования ему не известен – затрачивались личные средства ФИО2 или средства предприятия. Производственные линии разрабатывались с 2002года. Материалы покупались как за наличный расчет, так и безналичный, поскольку материалы покупались на предприятиях. ФИО2 проводил планерки по утрам, крупные покупки совершались по безналичному расчету, счета он видел.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что в 2005г. принимал участие в монтаже производственных линий по заданию ФИО2, получил денежные средства 70 000руб. от ФИО17, расписку написал после его смерти, Со слов ФИО2 ему известно, что сырье закупалось за его средства, производственные линии монтировались до 2013г.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что с 2005г. работал у ФИО17 в ООО «Сфера», разработка и монтаж линий осуществлялись в 2005-2012г., работы оплачивал ФИО18 как генеральный директор. Премии он получал от ФИО2 в конверте. Работа по монтажу оплачивалась как зарплата. За какие денежные средства монтировалось оборудование не знает, видимо это были средства предприятия. Денежные средства в 2005г. получил от ФИО19 за работу в 2005г. Денежные средства за работу получал и в кассе предприятия и от ФИО2

    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и то же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе судебного заседания ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей не мог с уверенностью пояснить, каким образом осуществлялось финансирование монтажа технологического оборудования в 2005-2013годах, находящегося в цехе№ <адрес>, какие денежные средства и в каких объемах затрачены на его производство, какая часть денежных средств, принадлежащих предприятиям, возглавляемых ФИО2, была затрачена на производство спорного оборудования, и затрачивались ли денежные средства принадлежащие лично ФИО2 на создание технологических линий, что позволило бы суду сделать вывод о принадлежности спорного оборудования на момент смерти ФИО2

Стороной истца не представлено ни одного документа в подтверждение произведенных лично ФИО19 расходов на закупку частей и последующий монтаж уникального оборудования, расположенного в <адрес>. К представленным распискам о получении свидетелями – работниками различных предприятий, денежных средств от ФИО2 за монтаж оборудования в 2005г. суд относится критически, поскольку судом установлено, что само оборудование создавалось под руководством коллектива авторов и силами трудового коллектива различных ООО под руководством ФИО2 вплоть до 2012-2013годов, свидетели не могли с уверенностью указать как на источник финансирования при закупках расходных материалов и монтаже оборудования производственных линий, так и указать точный объем производимых ими работ.

Суд принимает во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГг. и по настоящее время собственником здания 39б по <адрес> является ФИО21, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Учредителями ООО «Сфера Метиз» в настоящее время осуществляющим эксплуатацию спорного оборудования, являются ФИО3 - 86% и ФИО22 -14%.

В возражениях против заявленных исковых требований представители третьего лица ООО «Сфера 21» указывали, что на вышеуказанном оборудовании по адресу <адрес>, с 2004г. по 2013г. выпуск пружинных клемм осуществляло ООО «Сфера 21» №. Отдельное технологическое оборудование, входящее в состав производственных линий было разработано и внедрено в эксплуатацию именно ООО «Сфера 21» что подтверждается информацией, опубликованной в журналах Вестник ВНИИЖТ за 2005г. № и за 2012г. №. Нежилое здание находилось у ООО «Сфера21» во временном пользовании. В марте 2013г. здание по вышеуказанному адресу было передано собственником ФИО2 в безвозмездное пользование ООО «Сфера Метиз» №. В апреле 2013г. ООО «Сфера 21» передало вышеуказанное технологическое оборудование во временное пользование ООО «Сфера Метиз» по актам приема передачи.

В Свидетель №5 рассмотрения в Арбитражном суде Воронежской области споров с участием ООО «Сфера Метиз» и ООО «Сфера 21», ООО «Сфера Метиз» подтвердило, что полученное от ООО «Сфера 21» указанное технологическое оборудование и инструменты с 12.04.2013г. числились на забалансовых счетах 001 и 002 ООО «Сфера Метиз». Заверенные документы из материалов гражданских дел, имеющихся в производстве Арбитражного суда Воронежской области представлены суду и участникам процесса для обозрения и удостоверения подлинности находящихся копий в материалах настоящего гражданского дела.

    Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая свои требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на технологическое оборудование сторона истца ссылалась на получение в составе наследства после умершего ФИО2 нежилого помещения, в котором находится спорное технологическое оборудование, а также на расписки о получении денежных средств работниками от ФИО2 в 2005г. а также на свидетельские показания.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами. Участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, в ходе рассмотрения дела суду не было представлено и не добыто доказательств принадлежности наследодателю на день открытия наследства на 20.05.2015г. технологического оборудования, находящегося в помещении землячки, 39б г. Воронежа. Расписки свидетелей, представленные в материалы дела и показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании не могут быть признаны допустимыми и достаточными доказательствами, поскольку не подтверждают факт наличия у ФИО2 по состоянию на 20.05.2015г. права собственности на указанное оборудование, а также его состав.

В п. 1, 4 ст. 10 ГК РФ закреплено требование о том, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другим доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Каких либо достоверных доказательств подтверждающих принадлежность спорного технологического оборудования в составе заявленном в исковом заявлении, в том числе договоры купли-продажи, товарные накладные, акты приема-передачи оборудования и расходных материалов, иные документы, свидетельствующие о личных затратах ФИО2 на закупку, производство и монтаж технологического оборудования в 2005-2012г., находящегося в нежилом помещении <адрес> суду не представлены.

Таким образом, суд находит обоснованными возражения представителей третьего лица ООО «Сфера-Метиз» о возможной принадлежности спорного имущества одному из предприятий, в настоящее время являющими участниками судебных процессов в Арбитражном суде Воронеджской области по поводу хозяйственной деятельности различных Обществ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт принадлежности на праве собственности спорного технологического оборудования наследодателю Дьякову А.В. на момент смерти 20.05.2015г. истцом не доказан, правовых оснований для установления факта принятия наследства и признании права собственности на вышеперечисленное технологическое оборудование у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Дьяковой Марии Федоровне в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования после смерти мужа ФИО33 умершего ДД.ММ.ГГГГ в части технологического оборудования состоящего из :

№ п/п	Наименование объекта	Модель	Год выпуска	Год выпу-ска (по данным осмот-ра)	Факти-ческое наличие (кол-во,шт.)	Идентификационный номер	про-изво-дит-ель-ность	мощность	габаритныеразмеры	масса
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
1	Автомат гибки клеммы АГК-АРС	АГК-6	2006	2006	1	№
2	Автомат гибки клеммы АГК-АРС	АГК-6	2007	2006	1	№
3	Автомат гибки клеммы АГК-АРС	АГК-6	2006	2006	1	№
4	Автомат гибки клеммы АГК-АРС	АГК-6	2006	2006	1	№
5	Автомат гибки клеммы АГК-АРС	АГК-6	2006	2006	1	№
6	Автомат гибки клеммы АГК-АРС	АГК-6	2007	2007	1	№
7	Автомат гибки клеммы АГК-АРС	АГК-6	2009	2009	1	№
8	Автомат гибки клеммы АГК-АРС	АГК-6	2009	2009	1	№
9	Автомат гибки клеммы АГК-АРС	АГК-6	2009	2009	1	№
10	Автомат гибки клеммы АГК-АРС	АГК-6	2010	2010	1	№
11	Автомат гибки клеммы АГК-АРС	АГК-6	2010	2006	1	№
12	Автомат гибки клеммы АГК-АРС	АГК-6	2011	2012	1	№
13	Автомат гибки клеммы АГК-ЖБР	АГК-7	2008	2008	1	№
14	Автомат гибки клеммы АГК-ЖБР	АГК-7	2008	не читаем, стерт	1	№
15	Автомат гибки клеммы АГК-ЖБР	АГК-7	2007	2007	1	№
16	Автомат гибки клеммы АГК-ЖБР	АГК-7	2010	не читаем, стерт	1	№
17	Автомат покрытия клеммы АПК1	АПК	2007	2007	1	№
18	Автомат покрытия клеммы АПК2	АПК	2007	2007	1	№
19	Автомат покрытия клеммы АПК3	АПК	2006	2006	1	№
20	Автомат покрытия клеммы АПК4	АПК	2006	2006	1	№
21	Автомат покрытия клеммы АПК5	АПК	2006	2006	1	№
22	Автомат покрытия клеммы АПК6	АПК	2006	2006	1	№
23	Автомат покрытия клеммы АПК7	АПК	2005	2005	1	№
24	Автомат покрытия клеммы АПК8	АПК	2010	2010	1	№
25	Автомат покрытия клеммы АПК9	АПК	2010	2010	1	№
26	Автомат покрытия клеммы АПК10	АПК	2010	2010	1	№
27	Закалочная система1	ЗС	2007	2007	1	№
28	Закалочная система2	ЗС	2007	2007	1	№
29	Закалочная система3	ЗС	2008	2008	1	№
30	Закалочная система4	ЗС	2006	2006	1	№
31	Закалочная система5	ЗС	2006	2006	1	№
32	Закалочная система6	ЗС	2008	2008	1	№
33	Закалочная система7	ЗС	2006	2006	1	№
34	Закалочная система8	ЗС	2009	2009	1	№
35	Закалочная система9	ЗС	2010	2007	1	№
36	Закалочная система10	ЗС	2010	2010	1	№
37	Отпускная карусельная печь1	ОКП	2007	2007	1	№
38	Отпускная карусельная печь2	ОКП	2007	2007	1	№
39	Отпускная карусельная печь3	ОКП	2007	2007	1	№
40	Отпускная карусельная печь4	ОКП	2010	2010	1	№
41	Отпускная карусельная печь5	ОКП	2008	2008	1	№
42	Отпускная карусельная печь6	ОКП	2006	2006	1	№
43	Отпускная карусельная печь7	ОКП	2006	2006	1	№
44	Отпускная карусельная печь9	ОКП	2010	2010	1	№
45	Отпускная карусельная печь10	ОКП	2010	2010	1	№
46	Отпускная карусельная печь8	ОКП	2009	2009	1	№
47	Система индукционного нагрева заготовок СИНЗ	СИНЗ	2005	2005	1	№
48	Система индукционного нагрева заготовок СИНЗ	СИНЗ	2006	2006	1	№
49	Система индукционного нагрева заготовок СИНЗ	СИНЗ	2006	2006	1	нет шкаф закрыт
50	Система индукционного нагрева заготовок СИНЗ	СИНЗ	2006	2006	1	№
51	Система индукционного нагрева заготовок СИНЗ	СИНЗ	2007	2007	1	№
52	Система индукционного нагрева заготовок СИНЗ	СИНЗ	2007	2007	1	№
53	Система индукционного нагрева заготовок СИНЗ	СИНЗ	2008	2008	1	№
54	Система индукционного нагрева заготовок СИНЗ	СИНЗ	2009	2009	1	№
55	Система индукционного нагрева заготовок СИНЗ	СИНЗ	2010	2010	1	№
56	Система индукционного нагрева заготовок СИНЗ	СИНЗ	2010	2010	1	№
57	Система охлаждения оборудования1	СО	2005	2005	1	№
58	Система охлаждения оборудования2	СО	2006	2006	1	№
59	Система охлаждения оборудования3	СО	2006	2006	1	№
60	Система охлаждения оборудования4	СО	2006	2006	1	№
61	Система охлаждения оборудования5	СО	2007	2007	1	№
62	Система охлаждения оборудования6	СО	2007	2007	1	№
63	Система охлаждения оборудования7	СО	2008	2008	1	№
64	Система охлаждения оборудования8	СО	2009	2009	1	№
65	Система охлаждения оборудования9	СО	2010	2010	1	№
66	Система охлаждения оборудования10	СО	2010	2010	1	№
67	Пресс кривошипный 100т.	КЕ 2330	1991	1991	1	№	1745х2360х3180	100т.
68	Пресс кривошипный 100т.	КЕ 2330	1991	1991	1	№	1745х	100т.
69	Пресс кривошипный 100т.	КЕ 2330	1991	1991	1	№	2360х	100т.
70	Пресс кривошипный 100т.	КЕ 2330	1986	1991	1	№	3180	100т.
71	Компрессор	ПК-5,25	2005	2005	1	№	5,25	37
72	Компрессор	ПК-5,25	2008	2008	1	№	5,25	37
73	Компрессор (резервный)	ПК-5,25	2005	2005	1	№	5,25	37

- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                          Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2020г.