Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2021 ~ М-1675/2021 от 11.11.2021

Дело № 2-1619/2021

УИД: 66RS0028-01-2021-002589-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                      14 декабря 2021 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием истца Сахновой А.С.,

представителя истца Долматова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сахновой Анастасии Сергеевны к Берюхову Вячеславу Владимировичу о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество,

установил:

Сахнова А.С. обратилась в суд с иском к Берюхову В.В. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на недвижимое имущество, обосновав требования следующим.

Сахнова А.С. приобрела у ответчика Берюхова В.В. квартиру, расположенную по адресу <адрес>1 по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ под обязательство от ДД.ММ.ГГГГ на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сахновой А.С. и КПК «Возрождение» за счет средств материнского капитала по государственному сертификату МК-9 №от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное). При регистрации перехода права на квартиру Управлением Росреестра было произведено обременение «ипотека в силу закона» за № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения интересов займодавца КПК «Возрождение». Денежные средства в сумме 428026 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Возрождение». Истцом обязательства по оплате выполнены в полном объёме, сроки обременения истекли. Истцом было сообщено в КПК «Возрождение», что запись об ипотеке будет снята ими, однако, заявление о прекращении обременения подано не было. КПК «Возрождение» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, погашение записи об обременении в административном порядке не предоставляется возможным, так как подача заявлений о прекращении обременения должна быть произведена, в том числе представителем КПК «Возрождение». Просит признать отсутствующим обременение права в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>1.

В судебном заседании истец Сахнова А.С. и ее представитель Долматов В.Л. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просили признать отсутствующим обременение права в виде ипотеки в силу закона в отношении вышеуказанной квартиры. Ответчик получил денежные средства по кредитному договору, заключённому между истцом и КПК «Возрождение». Обязательства ею перед КПК «Возрождение» исполнены, путем перечисления средств материнского капитала. Претензий со стороны ответчика, КПК «Возрождение» не имелось. Договор купли-продажи сторонами исполнен, недействительным не признавался. После прекращения обременения в виде ипотеки, истица сможет исполнить обязательство о распределении долей по обязательству.

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Ответчик Берюхов В.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик Берюхов В.В. уклонился от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается ему доставленным.

Также в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствии представителя третьего лица Управление Росреестра по Свердловской области (Ирбитский отдел), просившего о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем 2 пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путём предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сахновой А.С. и Берюховым В.А. бал заключен договор купли-продажи <адрес>, площадью 16,3 кв.м., расположенной в <адрес> с использованием заемных средств, предоставляемых Кредитным потребительским кооперативом «Возрождение» согласно договору займа в размере 428 026 рублей на приобретение недвижимого имущества № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеназванное недвижимое имущество в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, находится в залоге к КПК «Возрождение» с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Покупатель является залогодателем. Договор действует до даты полного исполнения продавцом и покупателем обязательств данного договора. Обязательства покупателя в части ипотеки недвижимого имущества в силу закона действуют до даты полного исполнения покупателем обеспеченных ипотекой в силу закона денежных обязательств (л.д.6-7). Договор между сторонами подписан, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между Сахновой А.С. и КПК «Возрождение» был заключен договор займа № <данные изъяты>, согласно которого КПК «Возрождение» предоставляет Сахновой А.С. денежные средства в размере 428 026 рублей для целевого использования – приобретения объекта недвижимого имущества - <адрес>, площадью 16,3 кв.м., расположенной в <адрес>. Заем предоставляется на 12 месяцев, с даты подписания договора, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

При регистрации перехода права на квартиру Управлением Росреестра было произведено обременение «ипотека в силу закона» за № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения интересов займодавца КПК «Возрождение» (л.д.14).

Истице выдан государственный сертификат МК-9 № от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ УПФР в г. Ирите Свердловской области (межрайонное) (л.д.13).

Денежные средства в сумме 428026 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ Управлением пенсионного фонда в г. Ирбите Свердловской области (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Возрождение» (л.д.15).

Таким образом, истцом все обязательства по оплате выполнены в полном объеме, о наличии претензий к истице о неисполненных ею обязательствах, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ Сахнова А.С. приняла на себя обязательство оформить <адрес>, расположенную в <адрес>, приобретенную с использованием кредита (займа) в том числе ипотечного и средств (части) материнского (семейного) капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруги, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, в течение шести месяцев посла снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения (л.д.8).

Согласно информации Росреестра ограничения права собственности в силу закона в отношении <адрес>, продолжает существовать (л.д.14).

Согласно сведений ЕГРЮЛ КПК «Возрождение» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), в связи с чем, погашение записи об обременении в административном порядке не предоставляется возможным, так как подача заявлений о прекращении обременения должна быть произведена, в том числе представителем КПК «Возрождение».

Учитывая, что истцом в полном объёме исполнены обязательства, обеспеченного залогом в виде ипотеки приобретаемой квартиры, что является основанием для прекращения залога, принимая во внимание, что залогодержатель КПК «Возрождение» ликвидирован, что исключает возможность во внесудебном порядке прекратить обременение в виде ипотеки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требования истца, направленного на прекращение зарегистрированного обременения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сахновой Анастасии Сергеевны к Берюхову Вячеславу Владимировичу о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Признать обременение права в виде ипотеки в силу закона в отношении <адрес>, площадью 16,3 кв.м., кадастровый №, расположенной в <адрес> - отсутствующим.

Данное решение является основанием для исключения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости: <адрес>, кадастровый №, расположенной в <адрес>.

Разъяснить ответчику о его праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                 О<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>