Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-110/2020 от 23.07.2020

К делу № 5-110/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2020 года                                                                           город Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи    Ербулатовой С.Р.,

    при секретаре     Пряхиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ООО «МКК СкорФин») ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд Краснодарского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «МКК СкорФин».

Как следует из представленных материалов, 16.07.2020г. начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении ООО «МКК СкорФин» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 19.12.2019г. в Управление поступило обращение ФИО3, в котором она жалуется на неправомерные действия сотрудников ООО «МКК СкорФин» при взыскании просроченной задолженности, о нарушении норм Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЭ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-Ф3).

В своей жалобе ФИО3 указывает, что заключила договор займа с ООО «МКК СкорФин» и является должником компании. Ей ежедневно поступают звонки от сотрудников компании.

В соответствии с предоставленными ООО «МКК СкорФин» пояснениями и документам от 20.01.2020, установлено, что 21.10.2019г. ФИО3 через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет заключила договор микрозайма «СТАНДАРТНЫЙ» № ФК-157/1901893 на сумму <данные изъяты> руб. с ООО «МКК СкорФин» сроком на 16 дней путем акцепта оферты (предложения) о заключении договора микрозайма и присоединения к правилам дистанционного обслуживания, и подключения к услуге «Личный кабинет клиента».

Совместно с договором было заключено соглашение № 00000001094923 от 21.10.2019г. о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности клиента.

ООО «МКК СкорФин» в ответе предоставленном в Управление сообщает: «С целью урегулирования взаимоотношений по договору микрозайма Общество, в рамках Агентского договора № 02/П/СФ на совершение действий по взысканию задолженности от 21.09.2018, заключенному с Обществом ограниченной ответственностью «ФИО5» (ОГРН №, ИНН №, юрид. адрес: <адрес> - ООО «ФИО6»), в период времени с 20.11.2019 по настоящее время уполномочило последнего на осуществление действий, направленных на взыскание просроченной задолженности с Клиента.

Уведомление ФИО3 о привлечении ООО «Приоритет» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не направлялось.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «МКК СкорФин», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

В судебное заседание представитель УФССП по Краснодарскому краю и потерпевшая ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «МКК СкорФин» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 230-Ф3 кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Установлено, что согласно п. 2 Соглашения «В случае привлечения Займодавцем иного лица (агента) для осуществления с Заемщиком взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, Займодавец в течении 30 (Тридцати) рабочих дней с даты указанного привлечения иного лица (агента) уведомляет об этом Заёмщика. Займодавец уведомляет Заёмщика об указанном привлечении иного лица (агента) путем направления Заёмщику соответствующего уведомления посредством короткого текстового сообщения (SMS-сообщения) на контактный номер мобильного телефона (контактные номера мобильных телефонов), указанный (указанные) Заемщиком в Заявлении-анкете при оформлении Договора»

Согласно предоставленных ООО «МКК СкорФин» документов агентский договор № 02/П/СФ на совершение действий по взысканию задолженности от 21.09.2018 на основании которого ООО «Приоритет» было уполномочено на осуществление действий, направленных на взыскание просроченной задолженности с ФИО3 заключалось на период времени с 20.11.2019 по дату предоставления ответа 20.01.2020г. ООО «МКК СкорФин» согласно ч. 1 ст. 9 Закона № 230-Ф3 должно было уведомить ФИО3 в период с 21.11.2019 по 09.01.2020 (в течении 30 рабочих дней).

Таким образом ООО «МКК СкорФин» не уведомило ФИО3 о привлечении ООО «ФИО7» для совершения действий по взысканию просроченной задолженности, чем допустило нарушение ч. 1 ст. 9 Закона № 230-Ф3.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалах дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и обществом не представлены.

При наличии возможности, ООО «МКК СкорФин» не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований Закона № 2Э0-ФЗ.

Таким образом, ООО «МКК СкорФин» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.).

Ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем при квалификации объективной стороны состава правонарушения необходимо исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из цели законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, необходимо установить, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

В данном случае нарушение ООО «МКК СкорФин» Закона № 230-ФЗ установлено в результате обращения гражданки ФИО3

Допущенные ООО «МКК СкорФин» нарушения выразились в несоблюдении требований Закона № 230-ФЗ, что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО3

То обстоятельство, что ООО «МКК СкорФин» нарушены требования Закона № 230-Ф3, не исключает нарушение прав потребителя.

Действия, направленные на возврат просроченной задолженности нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенное юридическим лицом.

Исходя из вышеизложенного, срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение составляет один год. Таким образом, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент составления протокола не истек.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. Указанные обстоятельства и вина ООО «МКК СкорФин» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.07.2020, обращением ФИО3, информационным письмом ООО «МКК СкорФин», договором микрозайма № ФК-157/1901893 от 21.10.2019, общими условиями договора микрозайма, сведениями их ЕГРЮП ООО «МКК СкорФин».

Все представленные документы составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений и являются допустимыми доказательствами по административному делу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, судья квалифицирует действия ООО «МКК СкорФин» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, как совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность ООО «МКК СкорФин» судом не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в действиях ООО «МКК СкорФин» не установлено.

Установлено, что ранее ООО «МКК СкорФин» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривающей административную ответственность за нарушение Закона № 230-Ф3 Железнодорожным районным судом по делу: № 5-201/2019 от 13.09.2019; Зерноградским районным судом Ростовской области по делу: № 5-144/2019 от 04.09.2019, Советским районным судом г. Астрахани по делу: № 5-1861/2019 от 29.08.2019.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения ООО «МКК СкорФин», суд считает назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Суд не считает имеющиеся обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Также не усматривает законных оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Документов свидетельствующих о тяжелом финансовом или имущественном положении ООО «МКК СкорФин», а также для признания иных обстоятельств исключительными, суду не представлено.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно абзацу 2 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Таким образом: место совершения административного правонарушения является место проживания ФИО3: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ № ░░░░ №) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.57 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░