Решение по делу № 2-666/2014 (2-6366/2013;) ~ М-5983/2013 от 20.12.2013



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФКУ “Войсковая часть <данные изъяты>” об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, объединении лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику и просили заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу : <адрес> на ФИО1, объединив два лицевых счета № и №. Согласно обоснований иска, указав, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу : <адрес> на имя истца ФИО1 заключен договор социального найма комнаты площадью 19, 5 кв.м. в трехкомнатной квартиры, две другие комнаты были переданы договору социального найма ФИО3, с учетом членов семьи :ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО14. Указав, что первоначально квартира была предоставлена истцу ФИО1 и членам его семьи жене ФИО7, сыну ФИО2, в последствии были разделе лицевые счета на основании решения суда. ФИО3 выехала из квартиры, передав ее ФИО2 Истцы являются членами одной семьи, ФИО1 является отцом ФИО2 и дедом несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцы проживают одной семьей и ведут общее совместное хозяйство, имеют общий бюджет. На обращение к ответчику по вопросу изменения договора, путем объединения в один договор было предложено представить документы подтверждающие создание и проживание одной семьей. Учитывая не возможность заключения договора во внесудебном порядке, так же как до настоящего времени не переоформлен договор на имя истца, так же как не рассмотрено заявление по существу. Истцы обратились в суд, в соответствии с положениями ст.82 ЖК РФ (л.д.4-5).

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме по доводам указанным в иске. Дополнительно пояснив, что проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, покупает продукты для семьи, оплачивают коммунальные услуги по двум счетам из единого бюджета, являются родственниками, Истцы считают, что имеют право на изменение договора социального найма, путем заключения договора на всю квартиру на имя истца ФИО1, так же как лицевые счета подлежат объединению. Так же, указав, что вселялись по договору социального найма, квартира не является служебной, так же указав, что доказательства представлены в полном объеме, так же как подтверждаются показаниями свидетеля.

В судебном заседании представитель ответчика – войсковой части <данные изъяты> по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, согласно письменных возражений по иску (л.д.<данные изъяты>). Дополнительно указав, что для объединения необходимо наличие договоров социального найма, у истцов не имеется договоров социального найма. Так же, квартира была предоставлено до введение в действие ЖК РФ и должны применяться положения ЖК РСФСР. Квартира была предоставлена на территории закрытого военного городка, бывшему военнослужащему, оснований для заключения договора социального найма не имеется. К правоотношениям подлежат применению положения ФЗ “О статусе военнослужащих”. В соответствии с положениями ст.57 ЖК РФ основанием заключение договора социального найма, является решение о предоставлении жилого помещения, такого решения со стороны истцов представлено не было. Заключение договора социального найма противоречит положениям ФЗ “О статусе военнослужащих ”. Кроме того, законом не предусмотрено объединение лицевых счетов, так же как и суд не может подменять органы наделенные полномочиями на заключение договоров. Так же, указав, что истцам не было отказано в заключении договора, а рекомендовано предоставить документы о фактическом проживании одной семьей, перечь документов законодательством не регламентируется, истцы не обращались с заявлением в суд об установлении юридического факта, так же как отсутствует отказ, который истцы вправе оспорить в суде, в ином порядке. Считает требования не обоснованными, противоречащими действующему законодательству, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица – войсковой части <данные изъяты> не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, о чем участники процесса не возражали.

3-лицо – ФИО3 поддержала в полном объеме заявленные требования, указав, что истцы являются родственниками и длительное время живут одной семьей. Так же, пояснила, что из коммунальной квартиры она выехала, квартиру сдала в установленном законом порядке с разрешения наймодателя, квартира передана сыну истца и третьего лица – ФИО2, что подтверждается актом. Указав, что оплату за квартиру производят истцы совместно, они живут одной семьей, имеют общий холодильник, приобретают продукты и содержат квартиру за счет общего бюджета.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что истец ФИО1 является ее мужем с ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО2 сыном ФИО1, свидетельница зарегистрирована по месту пребывания в спорной квартире и проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире проживают истцы и свидетель, так же к истцам часто приходит несовершеннолетний ФИО4, который питается в квартире, так же как ФИО1 осуществляет уход за внуком. Так же, указав, что истцы имеют общий бюджет, оплата за квартиру производится из общих денежных средств, так же указав, что продукты приобретаются на всех, истцы являются одной семьей. В квартире имеется три комнаты, две комнаты используются как спальные комнаты истцами, третья используется как общая комната – зал, разделений по квартире не существует.

Исследовав материалы дела, заслушав показания участников процесса, учитывая показания свидетеля не доверять которым у суда не имеется оснований, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части требований об обязании заключения единого договора социального найма на квартиру на имя ФИО1, в части соединения лицевых счетом следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является отцом истца ФИО2 (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кВ.10 зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2, а так же несовершеннолетний сын ФИО2, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается паспортными данными истцов, сведениями из домовой книги и не оспаривалось со стороны участников процесса (л.д.<данные изъяты>). Так же, судом установлено, что в указанной квартире по месту пребывания помимо истцов зарегистрирована и проживает жена истца ФИО1, ФИО9, что подтверждается показаниями ФИО9 допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, паспортными данными свидетеля и не оспаривалось со стороны участников процесса.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО1 и членом его семьи, включая сына ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, на условиях договора найма жилого помещения, основании решения уполномоченного лица, что подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства истца в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, документами на квартиру после раздела лицевых счетов, так же как и не было опровергнуто со стороны ответчика какими-либо доказательствами, кроме голословных возражений по существу заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ФИО7 ( изменившей в последствии фамилию на ФИО3 ) и истцом ФИО1, что подтверждается решением суда и не оспаривалось сторонами (л.д.<данные изъяты>).

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был изменен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> путем выделения ФИО1 комнаты площадью 19, 5 кв.м. для совместного проживания с дочерью ФИО10, выделив ФИО7 ( изменившей фамилию на ФИО3) и ФИО2 комнаты площадью 18, 5 кв.м.и 14,5 кв.м. в указанном жилом помещении. Решение суда вступило в законную силу и не оспаривалось (л.д.<данные изъяты>).

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения, трехкомнатной квартиры по адресу : <адрес>, был изменен, на имя Панченко ( ФИО3) ФИО15 был открыт лицевой счет <данные изъяты> на две комнаты (л.д.<данные изъяты> на имя ФИО1 был открыт лицевой счет № на одну комнату (л.д.<данные изъяты>) и заключены отдельные договора найма жилых помещений в спорной квартире.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу : : <адрес> состоит из трех комнат, не является служебной квартирой, расположена на территории закрытого военного городка. Суд критически относится к возражениям ответчика, указавшего на отсутствие решений о предоставлении квартиры, комнат на условиях договора социального найма, так как указанные обстоятельства опровергаются представленными доказательствами, решением суда об изменении договора найма спорного жилого помещения (л.д.<данные изъяты>), ордером на комнаты выданным на основании решения суда (л.д<данные изъяты>), договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), так же как со стороны ответчика не были представлены доказательства включение спорной квартиры, отдельных комнат после изменения договора социального найма в состав служебного жилья, так же как в соответствии с положениями ЖК РСФСР решения о включении квартиры в состав служебного жилья не принималось, что не было опровергнуто со стороны ответчика, третьих лиц.

Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, две комнаты в спорной квартире были предоставлены как ФИО2, так и ФИО11, однако лицевой счет был оформлен на имя ФИО3, которая в связи с переездом на иное место жительства, в установленном законом порядке, в согласия уполномоченного лиц – ОЭЖФ войсковой части <данные изъяты>, жилое помещение состоящее из 2-х комнат передано по акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д<данные изъяты>).

Судом установлено, что несмотря на не оформления до настоящего времени лицевого счета на имя ФИО2, учитывая решение суда и представленные документы, ФИО2 является фактическим нанимателем двух комнат в спорной квартире (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде в квартире зарегистрированы истцы, несовершеннолетний ФИО5, а так же проживает по месту пребывания ФИО12 Судом установлено, что истцы являются членами одной семьи, имеют общий бюджет, ведут общее хозяйство, совместно пользуются всей квартирой, осуществляют оплату за комнаты из общих денежных средств, то есть судом установлено, что истцы являются не только близкими родственниками и членами одной семьи, что подтверждается представленными доказательствами в их совокупности (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истцы по вопросу изменения договора социального найма обращались к ответчику, однако было рекомендовано предоставить документы об объединении истцов в одну семью, иных возражений не поступало на письменное заявление истцов (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что на повторное обращение истца, ответа до настоящего времени не последовало, суд критически относится к возражениям ответчика, указавшего на неправильно избранный истцами способ защиты, так же как считает, что отсутствие положительного решения по обращению истцов от декабря ДД.ММ.ГГГГ года, является бесспорным основанием для разрешения жилищного спора в судебном порядке, так же как согласно показаний ответчика, при предоставлении документов истцам так же будет отказано в изменении договора, по основаниям указанным в письменных возражениях по иску, которые суд считает несостоятельными, противоречащими действующему законодательству.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено сведений об отнесении спорной квартиры к определенному виду специализированных жилых помещений.

Суд считает, что разрешая исковые требования в части оснований вселения истцов и проживания в спорной квартире на условиях договора социального найма, следует применять нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, учитывая положениям ст. 5 Федерального закона Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в связи с чем приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено семье истцов на условиях договора найма жилья государственного жилищного фонда, и о применении после 01 марта 2005 года к правоотношениям по пользованию такого жилого помещения норм жилищного законодательства о договоре социального найма.

Суд, считает не состоятельными, не основанными на законе доводы ответчика- представителя войсковой части 95006, об отсутствии правовых оснований для предъявления указанных исковых требований, в части требований о заключении договора социального найма квартиры на имя ФИО1, в связи с объединений в одну семью, так как в соответствии с положениями статьи 82 ЖК РФ Граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (п. п. 1, 2 ст. 453 ГК РФ).

Одним из оснований изменения условий договора социального найма, в соответствии с положениями ЖК РФ является объединение в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма (ч. 1 ст. 82). Подобное основание было предусмотрено в ст. 87 ЖК РСФСР.

Граждане вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма, предметом которого будут все занимаемые ими жилые помещения в этой квартире.

Вместе с тем, помимо требований об изменении договора социального найма, истцами заявлены требования об объединении лицевых счетов. Суд считает, что данные требования, об объединении лицевых счетов не подлежат удовлетворению, так как изменение договора социального найма, в том числе и по основаниям объединения граждан в одну семью, после его заключения в установленном законом порядке, предполагает внесение изменений в части указания единого лицевого счета, с присвоением ему соответствующего номера.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Лицевые счета были открыты, учитывая обстоятельства изменения договора найма жилого помещения, по решению суда, в связи с чем, до момента заключения единого договора социального найма спорной квартиры, правовых оснований для объединения лицевых счетов не имеется.

Учитывая характер рассматриваемого спора, отсутствие на момент рассмотрения дела единого договора социального найма, отсутствуют правовые основания для объединения лицевых счет.

Согласно ч. 5 ст. 1 ЖК РФ ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь ЖК РСФРС, ЖК РФ, ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФКУ “Войсковая часть <данные изъяты>” об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, объединении лицевых счетов, удовлетворить частично.

Обязать ФКУ “Войсковая часть <данные изъяты>” заключить договор социального найма в отношении всего жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 об объединении двух лицевых счета № и № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФКУ “Войсковая часть <данные изъяты>” об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, объединении лицевых счетов,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФКУ “Войсковая часть <данные изъяты>” об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, объединении лицевых счетов, удовлетворить частично.

Обязать ФКУ “Войсковая часть <данные изъяты>” заключить договор социального найма в отношении всего жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 об объединении двух лицевых счета № и № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина