Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1056/2020 от 08.10.2020

Судебный участок №14 г. Петрозаводска Дело № 10MS0005-01-2020-006396-31 (№12а-1056/2020)

Мировой судья Смирнова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коновалова Д. Д. на постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Коновалова Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 08 сентября 2020 года Коновалов Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес>, в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, Коновалов Д.Д. управлял транспортным средством – «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, принадлежащим Евлаш Д.В., на котором незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси, при отсутствии выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В жалобе Коновалова Д.Д. выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что начал работать в такси с 21 июля 2020 года, арендуя транспортное средство «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>. Поясняет, что при проверке всех документов удостоверился, что все необходимое для работы имеется, в том числе разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, срок действия которого - до 2024 года. Однако, в ходе проверки данного разрешения сотрудниками ГИБДД 13 августа 2020 года выяснилось, что оно аннулировано, при этом ни он (Коновалов Д.Д.), ни его работодатель об этом не знали. Отмечает, что не наносил цветографическую схему легкового такси на транспортное средство.

Коновалов Д.Д. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, пояснив, что не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, поскольку судебную повестку на 08 сентября 2020 года не получал, смс-сообщение ему не направлялось, телефонных звонков не поступало, несмотря на то, что в материалах дела имелся номер его мобильного телефона. Подтвердил, что с мая 2019 года зарегистрирован и фактически проживает по адресу: г.Петрозаводск, ул.Тенистая, д.57.

ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.7 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 20 августа 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Коновалова Д.Д. было назначено к рассмотрению на 08 сентября 2020 года в 09 часов 15 минут.

Исходя из положений п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

08 сентября 2020 года мировой судья судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявший обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Коновалова Д.Д.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Коновалов Д.Д. надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому конверту (л.д.13), судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось Коновалову Д.Д. заказным письмом 25 августа 2020 года по адресу: <адрес>, и было возвращено почтовой службой на судебный участок по истечении срока хранения с отметкой «уточнить адрес», «нет такого адреса».

Как следует из представленного заявителем паспорта, Коновалов Д.Д. зарегистрирован по адресу места жительства: <адрес>. Данный адрес также указан Коноваловым Д.Д. в качестве адреса места жительства при составлении протокола об административном правонарушении.

Из изложенного следует, что хотя судебное извещение было направлено судьей по месту жительства Коновалова Д.Д., однако почтовой службой ему не вручалось, поскольку курьером на конверте указано на необходимость уточнить адрес, после чего почтовое отправление было возвращено в адрес судебного участка для уточнения адреса, что сделано не было.

Изучение материалов дела показало, что мировым судьей меры, направленные на извещение Коновалова Д.Д. о времени и месте судебного заседания иными способами не предпринимались, тогда как в протоколе об административном правонарушении указан номер телефона Коновалова Д.Д., а также имеется удостоверенное его подписью согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения на телефон «<данные изъяты>».

Следовательно, не располагая сведениями о надлежащем извещении Коновалова Д.Д. о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что не согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не соблюдены, право на защиту Коновалова Д.Д. было нарушено.

Таким образом, данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене.

Учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы не истекли предусмотренные ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения лица к административной ответственности, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям судья не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены мировым судьей при новом слушании дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова Д. Д. отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении Коновалова Д. Д. возвратить мировому судье судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова