Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2268/2013 ~ М-2151/2013 от 28.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№2-2268/13

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Народные юристы» в интересах ФИО1 к ООО «Промжилстрой» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Народные юристы» обратилась в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Промжилстрой» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖК «Орловщина» и ООО «Промжилстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №15, предметом которого было жилое помещение под условным номером 88 на 2 этаже 3 подъезда десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖК «Орловщина» и ООО «Строй-Дилер Орел» было заключено соглашение об уступке права требования на передачу квартиры в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Дилер Орел» и ФИО4 был заключен предварительный договор о передаче в собственность вышеуказанной квартиры. Квартира была оценена в <данные изъяты> Сумма в размере <данные изъяты> была передана ФИО4 в момент подписания договора, остальная сумма <данные изъяты> была оплачена ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение об уступке права требования на передачу квартиры в собственность.

Согласно п. 6.1 договора долевого участия в строительстве жилья плановый срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 2 квартал 2010 г.

Поскольку свои обязательства по договору ФИО1 исполнил в полном объеме, однако, до настоящего времени жилой дом не сдан в эксплуатацию, и ООО «Промжилстрой» не направило в адрес истца какую-либо информацию и предложение об изменении условий договора в связи с невозможностью завершения строительства в предусмотренный договором срок, представитель МОО ЗПП «Народные юристы» просила взыскать с ООО «Промжилстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда <данные изъяты>, и взыскать в пользу МОО ЗПП «Народные юристы» штраф в размере 50% от присужденной суммы – <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 и представитель МОО ЗПП «Народные юристы» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Промжилстрой» ФИО6 иск признал частично, суду пояснил, что ООО «Промжилстрой» не уклоняется от своих обязательств по окончанию строительства дома и ввода его в эксплуатацию. В настоящий момент дом введен в эксплуатацию. Затруднительное финансовое положение не позволило ООО «Промжилстрой» своевременно произвести достройку дома и внутреннюю отделку квартир, что привело к нарушению сроков сдачи дома в эксплуатацию. Полагая, что сумма заявленной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просил уменьшить размер неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, до <данные изъяты> Исковые требования о компенсации морального вреда признал в сумме <данные изъяты>

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 4, пункта 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 и 3 ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункта 2 названной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пункт 1 статьи 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2009г. между ООО «Жилищная корпорация «Орловщина»» и ООО «Промжилстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, предметом которого является строительство трехкомнатной квартиры, обозначенной в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 88, общей площадью 63,34 кв.м., на втором этаже третьего подъезда десятиэтажного жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, микрорайон №6, поз. № (л.л. 6-9).

Цена договора определена сторонами в <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м.

Срок передачи квартиры участнику установлен в течение двух месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию (со срока, указанного в п. 6.1 договора) (п. 6.2 договора).

Пункт 6.1.1 указанного договора обязывает застройщика в случае увеличения срока ввода жилого дома в эксплуатацию разместить уведомление о продлении указанного срока.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищная корпорация «Орловщина»» и ООО «Строй-Дилер Орел» было заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого ООО «Жилищная корпорация «Орловщина»» уступает ООО «Строй-Дилер Орел» право требования передачи в собственность трехкомнатной <адрес>, второй этаж, расположенной по адресу (строительному адресу): <адрес>, микрорайон №6, поз. №2, принадлежащее Цеденту на основании договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №57-57-01/027/2009-386, заключенного между ООО «Промжилстрой» и ООО «Жилищная корпорация «Орловщина»» (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Дилер Орел» и ФИО4 был заключен предварительный договор о передаче указанной выше квартиры в собственность ФИО4, согласно условий которого устанавливался срок для заключения между сторонами соглашения об уступке права требования квартиры до ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость имущества определялась сторонами в размере <данные изъяты> (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Дилер Орел» и ФИО4 было заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого ООО «Строй-Дилер Орел» уступает, а ФИО4 принимает право требования передачи в собственность трехкомнатной <адрес>, на втором этаже третьего подъезда десятиэтажного шестиподъездного многоквартирного жилого дома, расположенной по адресу (строительному адресу): <адрес>, микрорайон №6, поз. № (л.д. 12).

Согласно п. 3 Соглашения Цедент переводит обязательства и передает права требования по договору на Цессионария, а Цессионарий принимает их в объеме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего соглашения.

За уступаемое право требования Цессионарий выплачивает Цеденту сумму в размере <данные изъяты> путем оплаты <данные изъяты> при подписании указанного соглашения, а <данные изъяты> – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Соглашения).

Свои обязательства по договору цессии ФИО4 исполнила в полном объеме, цена договора оплачена была ею полностью, что подтверждается квитанциями об оплате и не оспаривалось сторонами (л.д. 10-10 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом ФИО1 было заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого ФИО4 уступает, а ФИО1 принимает право требования передачи в собственность трехкомнатной <адрес>, на втором этаже третьего подъезда десятиэтажного шестиподъездного многоквартирного жилого дома, расположенной по адресу (строительному адресу): <адрес>, микрорайон №6, поз. № (л.д. 13).

Порядок расчета между сторонами сбыл произведен при подписании соглашения.

Как следует из пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Таким образом, к ФИО1 в полном объеме перешло право требования передачи в собственность трехкомнатной <адрес>, на втором этаже третьего подъезда десятиэтажного шестиподъездного многоквартирного жилого дома, расположенной по адресу (строительному адресу): <адрес>, микрорайон №6, поз. №2.

Из п. 2.1 указанного выше договора № участия в долевом строительстве жилья следует, что застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) десятиэтажный панельный жилой многоквартирный дом, в состав которого входит квартира по строительному адресу: <адрес>, микрорайон № поз. № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать квартиру участнику, который обязуется уплатить указанную в настоящем договоре цену и принять в собственность квартиру по правилам настоящего договора.

Пунктом 6.1 указанного договора плановым сроком ввода жилого дома в эксплуатацию определен 2 квартал 2010 года.(л.д. 7).

Согласно п.6.2 договора срок передачи квартиры участнику – в течение двух месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию (со срока, указанного в п. 6.1 договора).

Ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, объект долевого строительства истцу не передан.

Ответчик также не направил ФИО1 ни информации о невозможности завершить строительство в оговоренный договором срок, ни предложения об изменении договора участия в долевом строительстве.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались в судебном заседании.

Согласно представленного ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объект капитального строительства согласно проектной документации «6-ти секционный 10-этажный жилой дом, поз. 2, микрорайон №6», полный (или строительный) адрес: <адрес>, был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в установленный в договоре участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ срок – II квартал 2010 года, жилой дом в эксплуатацию введен не был, в связи с чем имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и наличие правовых оснований для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Истец просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>

Суд считает размер неустойки в указанной сумме завышенным и полагает возможным снизить размер неустойки исходя из следующего.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и суммы долга (стоимости квартиры), а также доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения нормы статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из того, что дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г., затруднительное финансовое положение ООО «Промжилстрой», отсутствие у ФИО1 реальных финансовых потерь, суд приходит к выводу, что неустойка в указанных выше суммах является несправедливой и несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательств полагает возможным снизить ее размер до <данные изъяты>

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание, что истец лишен возможности в течение длительного времени пользоваться приобретенной квартирой, суд приходит к убеждению, что в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда, которую суд оценивает в <данные изъяты>, полагая, что заявленный истцом размер компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> является завышенным.

Согласно ст. 13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Согласно п. 21 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Как видно из материалов дела межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Народные юристы» на основании поступившей от истца жалобы обратилась в суд с настоящим иском в защиту прав и законных интересов ФИО1, как потребителя.

Таким образом, с ООО «Промжилстрой» в пользу ФИО1 и межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Народные юристы» подлежит ко взысканию штраф по основаниям, предусмотренным указанной нормой права, в сумме по <данные изъяты>, каждому из расчета (<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50% / 2 = <данные изъяты>

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от отплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орёл» государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Промжилстрой» в пользу ФИО1 неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Промжилстрой» в пользу межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Народные юристы» штраф в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Промжилстрой» в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд <адрес> в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.