Решение по делу № 33а-154/2017 от 02.02.2017

    Дело №а-3165/2016                                                                                         Председательствующий ФИО2

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №а-154/2017

            23 марта 2017 г.                                                                                              <адрес>

             Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

            председательствующего ФИО7,

                                           судей ФИО8

    при секретаре ФИО5

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 на неправомерные действия Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес> по апелляционной жалобе административного истца на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.

            Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

       УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд, ссылаясь на то, что является вынужденным переселенцем из Чеченской Республики, своевременно проходила переучет и продлевала срок действия статуса вынужденного переселенца, а в последний раз – до ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> уведомило ее об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, в связи с получением в 1999 г. компенсации за утраченное жилье и имущество в размере <данные изъяты>.

Указывая, что полученная компенсация не соответствовала стоимости утраченного жилья и не давала возможности приобрести другое жилье по новому месту проживания, просила признать действия МВД по <адрес> неправомерными и обязать продлить ей статус вынужденного переселенца до полного жилищного обустройства.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, представив в суд заявление в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МВД по <адрес> ФИО6, просившей решение оставить в силе, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом установлено, что административный истец является вынужденным переселенцем из Чеченской Республики. Срок действия статуса вынужденного переселенца ей продлен доДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Федерального закона № 467-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно указанных в данном пункте оснований, в том числе при неполучении вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье (подп. 2).

    По смыслу п. 5 указанной статьи получение вынужденным переселенцем и (или) членами его семьи, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье является одним из оснований для отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

              Из письма МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что административному истцу отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с получением ею в 1999 г. компенсации за утраченное жилье и имущество в размере <данные изъяты>.

     Получение истцом указанной компенсации подтверждается выпиской из базы данных «Компенсация» УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергается самими истцом в апелляционной жалобе.

    Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности действий органа государственной власти, выразившихся в отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

Что касается доводов истца, о необоснованном применении судом федерального закона № 467-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к правоотношениям, возникшим до вступления указанного закона в силу, то они не могут рассматриваться как основания отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

              В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что статус вынужденного переселенца продлевается на каждый последующий год в установленном порядке, то спорные правоотношения, возникшие по вопросу продления статуса на 2017 год, должны разрешаться в соответствии с действующим Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

             решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному исковому заявлению ФИО1 на неправомерные действия Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи