Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2018 (2-5562/2017;) ~ М-4800/2017 от 25.09.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 16 января 2018 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Богомоловой Е.А. к Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление», с участием третьего лица Администрации г.о. Самара не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Богомолова Е.А. обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчикам Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление», с участием третьего лица Администрации г.о. Самара не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании материального ущерба, в обоснование своих требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> – <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Богомоловой Е.А., а именно совершил наезд на препятствие «выбоину», в результате которого ее автомобилю были причинены технические повреждения. Согласно заключения ООО «Центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей. Их схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что «выбоина» расположена на внутриквартальном проезде в районе <адрес> при выезде через трамвайные пути на автомобильную дорогу по <адрес> является внутриквартальным проездом, не является объектом дорожного хозяйства и не входит в состав автомобильной дорого общего пользования местного значения г.о. Самара и используется для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого квартала, обеспечивает проезд к жилым многоквартирным домам, административным зданиям и другим объектам городской застройки, не предназначен для движения городского пассажирского транспорта. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с требованием о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия к администрации г.о. Самара. Истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, так как судом было установлено, что надлежащим ответчиком является Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара.

На основании изложенного просит взыскать с Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика было привлечено МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление».

В судебном заседании представитель истца Жирнов И.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что просит взыскать с виновных ответчиков.

Представитель Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, Зольникова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, согласно письменного отзыва.

Представитель МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» Горожанина Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, согласно письменного отзыва.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Богомоловой Е.А. принадлежит транспортное «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>–<адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Богомоловой Е.А., которая двигалась на вышеуказанном автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес>, и около <адрес> совершила наезд на препятствие, а именно яму.

В результате автомобилю истца «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак Т360РО163, причинены механические повреждения, а истцу собственнику автомобиля материальный ущерб.

Для установления размера ущерба, истица обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Центр Судебной Экспертизы».

Согласно заключения ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, реальный ущерб.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности, в отношении автомобильных дорог местного значения входит в полномочия органов местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу части 2 статьи 17 и части 2 статьи 18 ФЗ № 257-ФЗ порядок содержания и ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 7 Устава городского округа Самара дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа Самара.

В соответствии со статьей 2 Устава городского округа Самара согласно Закона Самарской области от 30.03.2015 года № 23 ГД «Об осуществлении местного самоуправления на территории городского округа адрес» с 01.01.2016 года городской округ Самара наделен статусом городского округа с внутригородским делением.

Статьей 6 Устава г.о. Самара установлено, что местное самоуправление в городском округе Самара осуществляется также на территориях внутригородских районов городского округа Самара.

С 01.01.2016 года вступил в законную силу адрес от дата 06.07.2015 года № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» который закрепляет за внутригородскими районами городского округа Самара отдельные вопросы местного значения из числа установленных в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разграничивает полномочия органов местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по их решению.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 74-ГД полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района и обеспечение безопасности дорожного движения на них разграничиваются между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородскими районами городского округа Самара.

В соответствии со статьей 26 Закона № 74 -ГД органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара организуют благоустройство территории внутригородского района, в том числе ремонт и содержание внутриквартальных проездов.

Из материалов по факту ДТП и схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что выбоина в которую был совершен наезд расположена на внутриквартальном проезда у <адрес> при выезде через трамвайные пути на автомобильную дорогу по <адрес>.

Внутриквартальный проезд от <адрес> расположен на территории Промышленного внутригородского района.

В соответствии с п. 10 ст. 5 Устава Промышленного внутригородского района городского округа Самара, утвержденным Решением Совета депутатов Промышленного внутригородского района городского округа Самара от 21.10.2015 № 17 к вопросам местного значения Промышленного внутригородского района городского округа Самара входят утверждение перечня работ по благоустройству и периодичность их выполнения; организация благоустройства территории Промышленного района г.о. Самара.

В целях реализации указанных полномочия. Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара должны быть заключены муниципальные контракты на выполнение работ по благоустройству Промышленного внутригородского района городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 12 ст. 85 Земельного Кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами, могут включаться в состав различных территориальных зон. Согласно разъяснениям Верховного суда РФ в Определении от 23.10.2013 года № 78-АПГ13-17 следует учитывать, что улицы, проезды могут быть как общегородскими, так и внутриквартальными.

Проезд по <адрес>, около <адрес>, является внутриквартальным проездом, не является объектом дорожного хозяйства и не входит в состав автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа Самара, адрес используется для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого квартала, обеспечивает подъезд к жилым многоквартирным домам, административным зданиям и другим объектам городской застройки, не предназначен для движения городского пассажирского транспорта.

Рассматриваемый проезд в реестре муниципального имущества не учитывается. В соответствии с постановлением Администрации городского округа от 22.09.2014 года № 1441 в перечень автомобильных дорог общего пользования не включен.

Таким образом, ответственным лицом за содержание данного проезда в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 18, статьей 26 Закона № 74-ГД является Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара.

Согласно п.1 Главы 3 Правил благоустройства утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 года № 404 физические лица и юридические лица всех организационно - правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории городского округа Самара, на территориях внутригородских районов городского округа Самара.

В целях закрепления территории городского округа Самара, в том числе территорий внутригородских районов городского округа Самара, для содержания и благоустройства между администрациями внутригородских районов городского округа Самара и физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключается соглашение о содержании прилегающей территории (далее - Соглашение).

Неотъемлемой частью Соглашения является план-схема, содержащая сведения о границах прилегающей территории, закрепленной для содержания и благоустройства.

При составлении плана-схемы и заключении Соглашения размер прилегающей территории определяется исходя из следующего: для многоквартирных жилых домов (за исключением нежилых помещений в многоквартирных домах) - содержанию и уборке подлежит участок, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, по периметру от жилого дома шириной не более 50 метров. Площадь закрепляемой территории не должна превышать общей площади помещений жилого дома. При наличии в этой зоне дороги, за исключением дворовых проездов, - до проезжей части дороги. При перекрытии зон двух обозначенных объектов граница содержания и уборки территории определяется пропорционально общей площади помещений жилого дома.

Таким образом, согласно Правилам благоустройства внутриквартальные проезды в целях содержания могут быть закреплены Администрацией соответствующего внутригородского района за каким-либо хозяйствующим субъектом, а в случае если территория (внутриквартальный проезд) не закреплена для содержания за каким-либо лицом, то в силу Закона №74 -ГД все мероприятия по благоустройству и содержанию территории возложены на Администрацию соответствующего внутригородского района городского округа Самара.

Доводы представителя Администрации Промышленного внутригородского района о том, что в случае если внутриквартальные проезды не переданы на каком-либо праве Администрации Промышленного внутригородского района, в связи с чем, отсутствует обязанность по их содержанию, суд полагает не состоятельными.

Внутриквартальный проезд по ул. <адрес> около <адрес> расположенный на территории городского округа Самара, в реестре муниципального имущества городского округа Самара не состоит, в связи с чем, осуществить передачу данного имущества не представляется возможным.

Учитывая положения ст. 26 Закона № 74.-ГД, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» передача внутриквартальных проездов в данном случае носит правоподтверждающий, а не правообразующий характер. Для закрепления территории в целях ее содержания за каким-либо хозяйствующими субъектами в рамках соглашения о содержании прилегающей территории какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок не требуются.

Поскольку внутриквартальный проезд в районе дома № № по ул. <адрес>, не является автомобильной дорогой общего пользования городского округа Самара, то согласно ст. 25, 45 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара не может выступать от лица собственника данного земельного участка, следовательно, не может нести ответственность за ненадлежащее содержание данного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 74-ГД полномочиями по владению, пользованию и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности, наделены внутригородские районы городского округа Самара. Данные полномочия входят в перечень вопросов местного значения внутригородских районов, полномочия по решению данного вопроса не разграничиваются.

Довод Администрации Промышленного внутригородского района адрес о том, что перечень имущества, относящийся к категории «внутриквартальных дорог» не сформирован и в законодательстве отсутствует такое понятие, суд не принимает во внимание, поскольку постановлением Администрации г.о. Самара № 441 от 25.05.2017 года дата внесены изменения в постановление Главы г.о. Самара от 10.06.2008 года № 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара и территории внутригородских районов г.о.Самара» внесены в п. 1.1.2.7 дополнения о том, что «внутриквартальный проезд - объект благоустройства внутри районов, микрорайонов, кварталов, предназначенный для проезда транспортных средств от автомобильных дорог общего пользования к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки».

Согласно ч.2 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п.6 ст. 3 указанного закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог.

Согласно ГОСТ 50597-93 максимально допустимые на дорогах размеры ям, выбоин, просадок полотна и т.п. составляют по длине - 15 см, по ширине - 80 см. по глубине - 5 см.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. года автомашина истца попала в дорожную яму размером <данные изъяты>, в результате чего получила повреждения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца с Администрации Промышленного внутригородского район г.о. Самары подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщиков в сумме <данные изъяты> рублей согласно квитанции, поскольку без Проведения данной оценки истец не смог бы защищать свои нарушенные права в суде, а также расходыпо оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, подготовки иска, выезда для осмотра на место с ответчика, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богомоловой Е.А. к Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление», с участием третьего лица Администрации г.о. Самара не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара в пользу Богомоловой Е.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 23.01.20186 года.

Председательствующий А.С. Дешевых