Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2020 ~ М-1100/2020 от 16.03.2020

К делу №2-1785/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г.Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием адвоката Тембай Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Шахты к Ореховой З.Г., Колесниковой В.Т., Гуцул Т.З. об обязании реализовать способ управления МКД в виде непосредственного управления и заключить договор на обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома со специализированной организацией,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Шахты обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: 08.10.2015г. в соответствии с протоколом №3 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> избран способ управления домом – непосредственное управление.

В соответствии с пунктом 3 повестки дня общего собрания был избран совет многоквартирного жилого дома по <адрес>, состоящий из собственников жилых помещений - квартир <адрес>, а именно: Гуцул Т.З., Колесниковой В.Т. и Ореховой З.Г.

До настоящего времени выбранный указанным многоквартирным домом способ управления в виде непосредственного управления не изменен и не реализован и до настоящего времени советом МКД не было совершено обязательных действий по фактической реализации непосредственного способа управления и заключения договора по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД со специализированной организацией.

На основании изложенного истец просит суд обязать Гуцул Т.З., Колесникову В.Т. и Орехову З.Г. реализовать способ управления МКД по <адрес> в виде непосредственного управления и заключить договор на обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома со специализированной организацией; взыскать с ответчиков государственную пошлину за рассмотрение дела.

Представитель Администрации г.Шахты - Клипаченко Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Гуцул Т.З., Колесникова В.Т. и Орехова З.Г. в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Адвокат Тембай Е.А., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правила содержания общего имущества устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила), предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещения, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13).

Согласно пункту 16 указанных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 08.10.2015г. на основании протокола № 3 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> избран способ управления домом – непосредственное управление; советом указанного многоквартирного жилого дома избраны Гуцул Т.З., Колесникова В.Т. и Орехова З.Г.

Также из представленных в материалы дела документов следует, что 26.02.2020г. на срок до 25.02.2021г. между представителем МКД по <адрес> Ореховой З.Г. и ООО «Востокагроснаб» заключен договор №2 об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

    26.03.2020г. между Шахтинским городским отделением Ростовского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» и представителем МКД по <адрес> ФИО7 заключен договор №382 об оказании услуг по обследованию дымоходов и вентиляционных каналов и в соответствии с указанным договором 27.04.2020 г. проведено обследование дымовых и вентиляционных каналов, о чем выдан акт от 27.04.2020г.

Таким образом, договор на обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по <адрес> со специализированной организацией - ООО «Востокагроснаб» на момент рассмотрения дела заключен, поэтому оснований для удовлетворения иска Администрации г. Шахты не имеется.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Шахты к Ореховой З.Г., Колесниковой В.Т., Гуцул Т.З. об обязании реализовать способ управления МКД в виде непосредственного управления и заключить договор на обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома со специализированной организацией - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 02.07.2020 г.

Судья: