Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-381/2017 ~ М-216/2017 от 13.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

04 апреля 2017 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сорокиной А.А.,

при секретаре Цыгановой Н.В.,

с участием

истца Виноградова А.Д.,

представителя истца Виноградовой С.А.,

представителя третьего лица Пакуш А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Виноградова А.Д. к СК «Нива» об оспаривании приказа,

У С Т А Н О В И Л :

Виноградов А.Д. обратился в суд с иском к СК «Нива», в котором просит установить отсутствие возникновения трудовых отношений в должности председателя СК «Нива» с 04 декабря 2006 года между ним – Виноградовым А.Д., и сельскохозяйственным кооперативом «Нива», а также признать недействительным и отменить приказ СК «Нива» «О возложении обязанностей №77 от 04 декабря 2006 года, в части возложения на него – Виноградова А.Д., исполнения обязанностей председателя кооператива СК «Нива».

Данные требования истец мотивировал следующим: он является членом Сельскохозяйственного кооператива «Нива». Кооператив, создан в соответствии с Федеральным законом от 08 декабря 1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" указанным Федеральным законом, является юридическим лицом. До 12 декабря 2006 года он работал в должности начальника эксплуатации автотранспорта и был уволен вместе с остальными работниками по собственному желанию на основании личного заявления от 01 декабря 2006 года. После увольнения никакой трудовой деятельности в СК «Нива» не осуществлял. На момент его увольнения председателем СК являлся ФИО. Управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50 ( п.1 ст. 19 ФЗ № 193-ФЗ). Полномочия, структура органов управления кооперативом, порядок избрания и отзыва членов правления и (или) председателя кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, а также порядок созыва и проведения общего собрания членов кооператива либо собрания уполномоченных устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом уставом кооператива (п.2 ст. 19 ФЗ № 193-ФЗ). Общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива (п.1 ст. 20 Ф3№ 193-ФЗ). К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе о выборе председателя и прекращение его полномочий. В соответствии со ст. 26 ФЗ №193-Ф3 исполнительными органами кооператива являются председатель кооператива и правление кооператива, а в случае, если число членов кооператива менее чем 25, уставом кооператива может быть предусмотрено избрание только председателя кооператива и его заместителя; Председатель кооператива избирается общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более чем пять лет и является членом правления кооператива и возглавляет его. Согласно Уставу СК «Нива» утв. Протоколом Общего собрания №1 от 12 августа 1998 года: 1) органами управления кооператива являются (п.8.1.): общее собрание членов кооператива; правление (председатель) кооператива; наблюдательный совет; 2) к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится в том числе принятие решения по вопросу выбора членов правления (председателя) кооператива и прекращение их полномочий (п.8.3); 3) исполнительным органом кооператива, осуществляющим текущее руководство деятельностью кооператива и представляющим кооператив в хозяйственных и иных отношениях, является председатель кооператива... председатель без доверенности действует от имени кооператива (п.8.7.); 4) председатель кооператива избирается общим собранием членов кооператива на два финансовых года (п.8.7.). Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в ред. от 02.07.2005г действующей 28.11.2006г.) регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с положениями указанного закона в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о постоянно действующем исполнительном органе юридического лица. Юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений о постоянно действующем исполнительном органе обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего, соответственно, нахождения. Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В 2008 г. при получении запросов от судебных приставов ему стало известно, что согласно сведениям ЕГРЮЛ он являюсь председателем СК «Нива». На основании его заявлений неоднократно проводилась проверка по факту злоупотребления полномочиями бывшим директором СК «Нива» ФИО и внесении ложных сведений в учредительные документы СК «Нива». Согласно Постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2008г., 14.04.2011г.: основанием внесения налоговым органом сведений о председателя СК являлся Протокол №13 внеочередного общего собрания членов кооператива от 28.11.2006г. и Приказ №77 от 04.12.2006г.. Однако 28.11.2006г. Собрание членов СК не проводилось, в нарушение положений Устава; отсутствует его волеизъявление на принятие его на должность председателя. Истец считает, что на основании положений ст. 15 ТК РФ, ст. 16 ТК РФ и ст. 273 ТК РФ между ним и СК «Нива» трудовых отношений не возникло, так как он не осуществлял трудовую функцию в СК и не имел фактического допуска к работе; с ним не был заключен трудовой договор; ему не производилась выплата заработной платы. Кроме того им не осуществлялась и подача сведений в регистрирующий (налоговый) орган в порядке ст. 9, ст. 17 Закона N 129-ФЗ, о смене председателя СК, заявителем выступал ФИО. Содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения нарушают его права и интересы: ему как должностному лицу СК «Нива» направляется вся корреспонденция (от приставов, от налоговой и т. д.), он как должностное лицо в силу законодательства является ответственным по выявляемым правонарушениям и т.д., при том, что он никакую трудовую деятельность не осуществляет. Смена единоличного исполнительного органа кооператива, путем избрания нового лица в настоящем времени, через принятия решения общим собранием членов кооператива, не исключит сведений содержащихся в ЕГРЮЛ за период с 2006г. до даты внесения изменений сведений в ЕГРЮЛ о единоличном исполнительном органе кооператива. Истец считает, что на сегодняшний момент не имеется иных способов, кроме установления в судебном порядке отсутствия возникновения трудовых отношений. Истец считает, что на основании Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявленные им требования должны быть удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования были уточнены, и истец просил суд признать незаконным и отменить приказ СК «Нива» «О возложении обязанностей» №77 от 04 декабря 2006 года в части возложения на него – Виноградова А.Д. исполнение обязанностей председателя кооператива СК «Нива».

В судебном заседании истец Виноградов А.Д. пояснил суду, что поддерживает уточненные заявленные требования и просит суд признать незаконным и отменить приказ СК «Нива» «О возложении обязанностей» №77 от 04 декабря 2006 года в части возложения на него – Виноградова А.Д. исполнение обязанностей председателя кооператива СК «Нива». Он действительно работал в СК «Нива» с 2001 года. Сначала он работал диспетчером, а потом был назначен начальником эксплуатации автотранспорта. С этой должности он был уволен 12 декабря 2006 года по собственному желанию. И с 13 декабря 2006 год он работал в ООО «…». Он может сказать, что собрания от 28 ноября 2006 года в СК «Нива» не было, и он не исполнял обязанности председателя СК «Нива», никакого заявления о переводе на должность председателя он не писал, с приказом от 04 декабря 2006 года его не знакомили. После 12 декабря 2006 года в СК «Нива» не работал. По вопросу выплаты задолженности по зарплате он обращался к ФИО, который оставался в СК «Нива». О том, что есть такой приказ от 04 декабря 2006 года о возложении на него обязанностей председателя, он узнал от судебных приставов. После того, как он узнал, что является председателем СК «Нива» он обращался в налоговую инспекцию и узнал, что ФИО были внесены изменения в единый государственный реестр юридических лиц о том, что он является председателем СК «Нива». После этого он обратился в следственные органы, но по его заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Он себя председателем СК «Нива» не считает, обязанности председателя не исполнял, никаких документов как председатель СК «Нива» не подписывал.

Кроме того, истец пояснил, что он согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца Виноградова С.А. пояснила суду, что поддерживает уточненные заявленные требования Виноградова А.Д. и просит признать незаконным и отменить приказ СК «Нива» «О возложении обязанностей» №77 от 04 декабря 2006 года в части возложения на него – Виноградова А.Д. исполнение обязанностей председателя кооператива СК «Нива», поскольку данный приказ был издан в нарушение ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и норм Трудового кодекса РФ.

Представитель ответчика СК «Нива» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица согласно сведений указанных в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Представитель третьего лица МИ ФНС России №3 по Ивановской области Пакуш А.В. пояснила суду, что решение по уточненным заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда. Однако может пояснить, что в 1998 году было создано юридическое лицо - Сельскохозяйственный потребительский транспортный кооператив «Нива», председателем СК «Нива» являлся ФИО. В 2006 году ФИО было подано заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Согласно данного заявления были внесены изменения в реестр по данному юр.лицу, согласно которых председателем СК «Нива» был указан Виноградов А.Д.. В подтверждение указанных изменений ФИО были представлены протокол внеочередного общего собрания членов кооператива СК «Нива» от 28 ноября 2006 года и приказ СК «Нива» от 04 декабря 2006 года «О возложении обязанностей». На основании данных документов инспекцией были внесены изменения в реестр. В данном случае налоговая инспекция считает, что несмотря на неправильное оформление приказа от 04 декабря 2006 года оснований для отказа во внесении изменений в реестр не было. В дальнейшем в 2010 году ФИО вновь приходил с заявлением, в котором просил внести изменения в реестр в части изменения председателя СК «Нива», то есть просил внести в реестр сведения о нем – ФИО как о председателе СК «Нива», представив при этом приказ от 2005 года о назначении его руководителем СК «Нива». По этому заявлению налоговой инспекцией было принято решение об отказе в государственной регистрации изменений, поскольку в регистрационном деле имеется документ о смене руководителя с поздней датой.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Иваново в судебное заседание не явился, в суд от начальника инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. Кроме того ИФНС Росси по г. Иваново был представлен отзыв на исковое заявление из которого следует, что отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц регулируются ФЗ от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Указанным законом установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц. Пунктом 4 ст. 5 указанного закона определено, что записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации. В соответствии с п. 1 ст. 8 указанного закона государственная регистрация осуществляется в срок не более чем 5 рабочих дней со дня предоставления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено. При наличии оснований, предусмотренных п. 1 ст. 23 указанного закона, в осуществлении государственной регистрации юридического лица может быть отказано. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, являющимися открытыми и общедоступными, СК «Нива» создано 22 декабря 1998 года. На основании заявления по форме Р 14001, поданного в регистрирующий орган ФИО. 12 декабря 2006 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о Виноградове А.Д., как о председателе СК «Нива». В подтверждение полномочий Виноградова А.Д. в комплекте документов были представлены: протокол №13 от 28 ноября 2006 года и приказ №77 «О возложении обязанностей» от 04 декабря 2006 года. В силу законодательства РФ о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предписывающего регистрирующему органу действовать в пределах своих полномочий, вопросы установления отсутствия трудовых отношений и признания недействительными приказов юридических лиц не входят в полномочия регистрирующего органа.

С согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца и представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что уточненные заявленные требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания было установлено, что Виноградов А.Д. с 01 января 2001 года был принят на работу в порядке перевода в СК «Нива» старшим диспетчером, что подтверждается представленной копией трудовой книжки.

Также из копии трудовой книжки следует, что приказом от 08 января 2003 года Виноградов А.Д. был назначен начальником эксплуатации автотранспорта (согласно штатного расписания).

Кроме того, в трудовой книжке указано, что Виноградов А.Д. уволен 12 декабря 2006 года по собственному желанию на основании приказа №91 от 12 декабря 2006 года.

Согласно записи в трудовой книжке 13 декабря 2006 года Виноградов А.Д. принят в ООО «Автоперевозки» на должность директора.

Из данного документа следует, что Виноградов А.Д. работал в СК «Нива» в период с 01 января 2001 года по 12 декабря 2006 года на должности старшего диспетчера и на должности начальника эксплуатации автотранспорта, был уволен именно с должности начальника эксплуатации автотранспорта.

Из представленной копии протокола №13 внеочередного общего собрания членов кооператива Сельскохозяйственного транспортного потребительского кооператива «Нива» от 28 ноября 2006 года видно, что проводилось общее собрание членов кооператива, на котором было рассмотрено заявление председателя кооператива ФИО об увольнении в связи с выходом на пенсию, и решался вопрос о передаче полномочий председателя кооператива другому лицу. По данному вопросу было принято решение от занимаемой должности председателя кооператива ФИО освободить, а исполнение обязанностей председателя кооператива возложить на Виноградова А.Д..

Из копии приказа от 04 декабря 2006 года № 77 «О возложении обязанностей» видно, что данным приказом ФИО уволен с должности председателя кооператива с 04 декабря 2006 года по п. 3 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию. Пунктом 2 приказа исполнение обязанностей председателя кооператива СК «Нива» возложено на Виноградова А.Д. начальника эксплуатации автотранспорта с 04 декабря 2006 года.

Из данного документа усматривается, что приказ был издан только на основании заявления Гущина В.А..

Из обозренного в судебном заседании регистрационного дела юридического лица «Сельскохозяйственный потребительский транспортный кооператив «Нива» следует, что СК «Нива» было зарегистрировано как юридическое лицо 22 декабря 1998 года. На основании заявления по форме Р 14001, поданного 06 декабря 2006 года в регистрирующий орган ФИО, 12 декабря 2006 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о Виноградове А.Д., как о председателе СК «Нива». В подтверждение полномочий Виноградова А.Д. в комплекте документов представлены: протокол №13 от 28 ноября 2006 года и приказ №77 «О возложении обязанностей» от 04 декабря 2006 года.

Согласно постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 апреля 2008 года и от 14 апреля 2011 года следует, что в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления в деянии ФИО.

Также из данных постановлений следует, что в ходе проведения проверки ФИО был опрошен и в ходе опроса бывший председатель СК «Нива» ФИО пояснил, что 4 декабря 2006 года он был уволен из СК «Нива» по достижении пенсионного возраста. По выходу на пенсию им был изготовлен протокол общего собрания членов СК «Нива» №13 от 28 ноября 2006 года, а также приказ от 04 декабря 2006 года о его увольнении и назначении на должность председателя Виноградова А.Д.. Данные документы были представлены в налоговую инспекцию. Фактически собрания членов СК «Нива» 28 ноября 2006 года не проводилось.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО1 и ФИО2..

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что она работала в СК «Нива» в период с 2001 года по 30 ноября 2006 года. Она не помнит, проводилось ли собрание по выборам председателя, но может сказать, что 28 ноября 2006 года собрания на котором бы она присутствовала и вела протокол собрания, не было. После того, как она была уволена в декабре 2006 года к ней домой приезжали ФИО и ФИО3, которые попросили ее подписать протокол, что она и сделала.

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что она являлась членом кооператива и может сказать, что собрания 28 ноября 2006 года в СК «Нива» не было. Виноградова А.Д. председателем никто не избирал. После того, как 12 декабря 2006 года ее и Виноградова А.Д. уволили из СК «Нива», они с Виноградовым А.Д. ушли с 13 декабря 2006 года работать в ООО «…», где Виноградов А.Д. и работал.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» полномочия, структура органов управления кооперативом, порядок избрания и отзыва членов правления и (или) председателя кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, а также порядок созыва и проведения общего собрания членов кооператива либо собрания уполномоченных устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом уставом кооператива.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 20 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе о выборе председателя и прекращение его полномочий.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» исполнительными органами кооператива являются председатель кооператива и правление кооператива, а в случае, если число членов кооператива менее чем 25, уставом кооператива может быть предусмотрено избрание только председателя кооператива и его заместителя; Председатель кооператива избирается общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более чем пять лет и является членом правления кооператива и возглавляет его.

Согласно п. 8.1 Устава СК «Нива», утвержденного общим собранием пайщиков СК «Нива» протокол №1 от 12 августа 1998 года, органами управления кооперативом являются общее собрание членов кооператива и правление (председатель) кооператива.

Согласно п. 8.3 Устава СК «Нива» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится принятие решения по выборам председателя кооператива.

Проанализировав представленные по делу доказательства – представленные документы, копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, пояснения свидетелей, суд приходит к выводу, что они достоверно свидетельствуют о том, что 28 ноября 2006 года внеочередного собрания членов кооператива СК «Нива» не проводилось.

В связи с чем суд считает, что вопрос о возложении исполнения обязанностей председателя СК «Нива» на Виноградова А.Д. был решен с нарушением требований ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и положений Устава СК «Нива», поскольку общим собранием членом кооператива СК «Нива» Виноградов А.Д. не избирался председателем СК «Нива».

Кроме того, согласно положений ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с положениями трудового законодательства - ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.

В данном случае из пояснений истца, а также из представленного приказа от 04 декабря 2006 года видно, что заявления Виноградова А.Д. о переводе его на должность председателя нет.

Также из представленной копии приказа и обозренного подлинника приказа от 04 декабря 2006 года видно, что Виноградов А.Д. с приказом о возложении на него обязанностей председателя СК «Нива» ознакомлен не был.

В силуст. 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом представлены достоверные доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Исходя из установленного, а также исходя из положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что приказ от 04 декабря 2006 года в части возложения исполнения обязанностей председателя на Виноградова А.Д. был издан в нарушение положений ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и трудового законодательства, то есть приказ от 04 декабря 2006 года №77 «О возложении обязанностей» является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд считает уточненные исковыетребования Виноградова А.Д. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить уточненные заявленные требования истца в полном объеме, признав незаконным приказ СК «Нива» «О возложении обязанностей» №77 от 04 декабря 2006 года в части возложения на Виноградова А.Д. исполнение обязанностей председателя кооператива СК «Нива» и отменить данный приказ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные заявленные требования Виноградова А.Д. об оспаривании приказа удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ СК «Нива» «О возложении обязанностей» №77 от 04 декабря 2006 года в части возложения на Виноградова А.Д. исполнение обязанностей председателя кооператива СК «Нива».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись А.А. Сорокина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2017 года.

Председательствующий: подпись А.А. Сорокина

СОГЛАСОВАНО.

СУДЬЯ: А.А.СОРОКИНА