Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2021 (1-378/2020;) от 16.12.2020

УИД 66RS0028-01-2020-002909-39

Дело № 1-20/2021 (1-378/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                        17 февраля 2021 года

                                                                                Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Помаскиной Е.П., Боярских Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А., Коврижных А.А., Кузнецова Е.А.,

подсудимого Дьяконова В.В., защитника Фатыховой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Дьяконова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконов В.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 01 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 07 мая 2015 года, Дьяконову В.В. установлен административный надзор на срок восемь лет, с административными ограничениями в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 местного времени ежедневно; на выезд за пределы Свердловской области; а также возложена обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

11 июня 2015 года Дьяконов В.В. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, и по врученному предписанию прибыл к избранному месту жительства.

06 июля 2015 года Дьяконов В.В. прибыл в МО МВД России «Ирбитский» для постановки на учет, где ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, получил второй экземпляр указанного графика.

08 июля 2019 года Дьяконову В.В. повторно разъяснены административные ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом, а также обязанности и он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за самовольное оставление места жительства или пребывания совершенное в целях уклонения от административного надзора, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и получил второй экземпляр.

В ходе административного надзора, Дьяконов В.В. с разрешения правоохранительных органов неоднократно менял места своего жительства, так последний раз 18 ноября 2019 года сообщил, что будет проживать по адресу: <адрес>

07 января 2020 года в 20:00 Дьяконов В.В., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, не имя намерений соблюдать установленные в отношении него решением суда административные ограничения, самовольно покинул указанное место жительства, для регистрации в правоохранительные органы по месту пребывания не являлся, о месте своего нахождения, в должном порядке уполномоченных лиц, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, не сообщал, тем самым самовольно оставил свое место жительства по указанному адресу, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

27 января 2020 года Дьяконов В.В. правоохранительными органами был объявлен в розыск. 05 октября 2020 года Дьяконов В.В. явился в МО МВД России «Ирбитский», в связи с чем его местонахождение было установлено, розыск прекращен.

В период с 07 января по 05 октября 2020 года Дьяконов В.В. как поднадзорное лицо самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дьяконовым В.В. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Дьяконов В.В. подтвердил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При этом Дьяконов В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

В судебном заседании защитник подсудимого Фатыхова С.Л. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что все последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке были разъяснены подсудимому дополнительно и перед судебным заседанием.

Государственный обвинитель Кузнецов Е.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Дьяконова В.В. в особом порядке судебного разбирательства не возражал, полагая, что для этого имеются все основания.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Дьяконова В.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Дьяконова В.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Преступление, совершенное Дьяконовым В.В., в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, направлено против правосудия.

Дьяконов В.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.116), инвалидности и хронических заболеваний не имеет (л.д.116), трудоспособен, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 111-112), осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства. Разведен, сожительствует с ФИО13 Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете в психоневрологическом диспансере по месту жительства не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года наблюдается в наркологическом кабинете (л.д. 107).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается осознание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, а также состояние его здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и его защитником не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 62 ч. 1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления, учитывая личность подсудимого, состояние его здоровья, материальное и семейное положение, принимая во внимание, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору, оказалось недостаточным, не взирая на наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Дьяконову В.В., вопреки доводам защиты о назначении мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку исправление Дьяконова В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, рецидив преступлений отсутствует.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об избрании меры пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего - исполнение наказания в виде лишения свободы будет производиться органами ФСИН Российской Федерации.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с Дьяконова В.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 4 312 рублей 50 копеек, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатом в период предварительного расследования по делу (л.д. 134), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, с подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дьяконова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Дьяконова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Дьяконова В.В. под стражей с 17 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в виде хранящихся в деле документов после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Во взыскании с осужденного Дьяконова В.В. процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в период предварительного расследования по делу, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

                                                                                Председательствующий - /подпись/

Приговор вступил в законную силу 02.03.2021

                                                                                Судья -                                                                              Е.В. Серебренникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>