Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3227/2023 от 22.03.2023

Дело №2-3227/2023

УИД:63RS0045-01-2022-008003-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участим ответчика Мельниковой Е.Б.

при секретаре Мироновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело №2-3227/2023 по иску ПАО «Т Плюс» к Мельниковой Елене Борисовне о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение,

установил:

ПАО «Т Плюс» Самарский филиал обратился в суд с вышеуказанным иском к Мельниковой Е.Б.

В обоснование требовании указано следующее.

            Истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен. В этой связи истец обратился в рамках искового производства.

           Мельникова Е.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> имеет свой отдельный лицевой счет №.

В результате неоплаты Должником предоставленных коммунальных услуги по отоплению, горячему водоснабжению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму 61 935,84 рублей, пени 9 199,29 руб.,что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, взыскатель отпустил тепловую энергию, в подтверждение чего представлены копии счетов фактур для внесения платы за предоставленные коммунальные услуги, основанные на нормативных данных о потреблении энергии.

    На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Мельниковой Е.Б. задолженность за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 935,84 руб., пени 9 199,29 руб. расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 334 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Промышленного районного суда г. Самары исковые требования ПАО «Т Плюс» к Мельниковой Е.Б. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Мельникова Е.Б. в судебном заседании иск признала частично, заявив ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Сумму основной задолженности не оспаривает.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч.4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу норм гражданского законодательства, обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, газа для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения (в установленном порядке) к присоединенной сети (ст. 540,548 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» является организацией по предоставлению услуг, связанных с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Истец, как поставщик коммунальных услуг, связанных с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения, надлежащим образом выполнял свои обязательства по поставке указанных услуг, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно поквартирной карточке, предоставленной паспортной службой АО «ПЖРТ Промышленного района» по запросу суда, по адресу: <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Елена Борисовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы УФМС Росси по Самарской области.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной Управлением Росреестра по Самарской области по запросу суда, спорная квартира принадлежит ответчику Мельниковой Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался.

Согласно ст.ст.309, 310, 539, 544 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в абз.10 п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Судом установлено, что истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги по снабжению тепловой энергией, и своевременно направлял ответчикам извещения (квитанции) об оплате коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией, что подтверждается платежными документами, реестрами передачи счетов-квитанций.

Между тем, ответчик свою обязанность по оплате поставки тепловой энергии надлежащим образом не исполняет, в результате чего за спорный период образовалась задолженность в размере 61 935,84 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Из материалов дела следует, что АО «ПТС» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по поставленной (оказанной) коммунальной услуге.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мельниковой Елены Борисовны в пользу ПАО «Т Плюс» филиал «Самарский» задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.03.2022г. в размер 9 199,29 руб., с учетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины уплаченной заявителем при подаче заявления в размере 1 168 руб., а всего 72 303,13 руб. отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО3 относительно исполнения указанного судебного приказа.

С 01.02.2021г. АО «ПТС» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Т Плюс», что подтверждается данными из ЕГРЮЛ (35 лист, пп. 39) в отношении ПАО «Т ПЛЮС».

В настоящее время Самарский филиал ПАО «Т ПТС» заявлены требования о взыскании указанной задолженности в исковом порядке, поскольку согласно расчету задолженности по оплате указанной коммунальной услуги за спорный период за ответчиками вышеуказанного жилого помещения числится задолженность по оплате теплоэнергии и горячего водоснабжения в сумме 61 935,84 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по внесению платы за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 935,84    руб.

Расчет, предоставленный истцом, ответчикаом по делу не опровергнут, иного расчета им в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что все начисления оплаты за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение произведены Самарским филиалом ПАО «Т Плюс» в соответствии с действующим законодательством, соответственно, ответчик обязан в силу закона вносить плату за коммунальные услуги.

В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по оплате истцом рассчитаны пени в соответствии со статьей 155 ЖК РФ в размере 9 199,29 руб.

Ответчиком Мельниковой Е.Б. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа указанных норм в их взаимной взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Оценив соразмерность предъявленных ко взысканию суммы неустойки за допущенную просрочку последствиям неисполнения обязательств, период просрочки, размер основного долга, трудное материальное положение ответчика, суд определяет размер неустойки в сумме 500 руб.

Удовлетворение иска со снижением неустойки фактические означает, что требования истца обоснованы. Реализация судом предусмотренного права на снижение неустойки в силу ст.333 ГК РФ не может повлечь убытки для истца. Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с уменьшением неустойки, оснований для изменения расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 2 334 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         решил:

Исковые требования по иску ПАО «Т Плюс» - удовлетворить частично.

Взыскать с Мельниковой Елены Борисовны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350) задолженность за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 935,84 руб., пени в размере 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 2 334 руб., а всего в размере 64 769,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

          Решение в окончательной форме изготовлено- 17.04.2023г.

Председательствующий-                                                    Османова Н.С.