Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2012 от 31.08.2012

Дело № 1-116/2012

Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красноуральск 21 сентября 2012 года

Красноуральский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Трубицына О. А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нефедовой Е. А.,

защиты: адвоката Пашуковой С. М., удостоверение № 1510, ордер № 065000,

подсудимого Савченко А. В.,

представителя потерпевшей ФИО3,

при секретаре Гардановой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинения:

Савченко ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в городе <адрес>, <данные изъяты>:

находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Савченко А. В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба и незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, завладев ключами убитого ФИО5 Савченко А. В. с целью тайного хищения имущества последнего пришел по адресу <адрес>. Поникнув в квартиру Савченко А. В. тайно похитил принадлежащие ФИО5: костюм стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Савченко А. В. с места происшествия скрылся и, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для него являлся значительным.

В судебном заседании подсудимый Савченко А. В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что оно ему понятно, он признает вину в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он показал, что сущность особого порядка и последствия рассмотрения дела в данном порядке ему разъяснены и понятны, он принял решение о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с адвокатом и без какого-либо давления.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого о проведении слушания дела в особом порядке, которое он завил добровольно, его признание вины, согласие сторон на рассмотрение дела

в особом порядке, суд считает ходатайство заявленным надлежащим образом и постановляет приговор в особом порядке.

Таким образом, учитывая полное признание подсудимого, суд считает, что в судебном заседании установлено, что Савченко А. В. тайно похитил имущество ФИО5.

Корыстный умысел подсудимого подтвержден тем, что похищенные одежду и сумку к нему он намеревался реализовать для извлечения личной выгоды.

2.

Признак значительности ущерба подтвержден материальным положением потерпевшего на момент хищения.

Признак проникновения в жилище подтвержден тем, что не имея законных оснований подсудимый проник в жилище именно с целью совершения кражи.

Следовательно, суд считает вину подсудимого доказанной и находит, что его действия следует правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба и незаконным проникновением в жилище.

При определении подсудимому наказания суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление против собственности, признание вины, раскаяние, по месту жительства и прежней работы характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающее обстоятельство, в порядке ст. 62 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание.

Учитывая тяжесть преступления, которое подсудимый совершил впервые, данные его личности, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Относительно заявленного гражданского иска суд пришел к следующему выводу. Согласно ст.1064 ГК РФ вред причиненный имущественному положению лица подлежит возмещению в полном объеме лицом – причинившим вред. В данном случае установлена вина подсудимого в причинении имущественного вреда ФИО3. которая признана потерпевшей по данному делу и является ближайшей родственницей – наследницей погибшего. Следовательно – заявленный гражданский иск подлежит полному возмещению и взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Савченко ФИО9 признать виновным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. установив Савченко А. В. испытательный срок в два года.

Обязать Савченко А. В. своевременно и ежемесячно являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, иметь постоянное место работы, не употреблять спиртных напитков и не совершать правонарушений.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде.

Заявленный гражданский иск удовлетворить и взыскать с Савченко А. В. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО3 <данные изъяты> восемьсот рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, через Красноуральский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: О. А. Трубицын