Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2015 ~ М-845/2015 от 06.02.2015

                                                           Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи <ФИО>5

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ИП <ФИО>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец <ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП <ФИО>2 суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату госпошлины,

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 в магазине «<ФИО>34» ИП <ФИО>2, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, внесла со своей кредитной карте банка ОАО «<ФИО>40» денежные средства в размере № на счет ИП <ФИО>2 в качестве предоплаты за приобретение фотоаппарата с объективом «<ФИО>43» и фотоаппарата с объективом «<ФИО>41». ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 внесла с использованием своей кредитной карты ОАО «<ФИО>36» на счет ИП <ФИО>2 еще № Однако, товар, за который она вносила денежные средства она не получила, уплаченные денежные средства на момент подачи искового заявления ИП <ФИО>2 ей не возвращены, несмотря на ее требования. Истец утверждает об обязанности ответчика вернуть полученные от нее денежные средства, являющиеся его неосновательным обогащением. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составляющие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере № Кроме того, в связи с указанной ситуацией произошла задержка по возврату полученных истцом кредитов и уплате процентов по ним, что привело к начислению штрафных санкций, составляющих на дату подачи иска сумму в размере № по кредитной карте банка «<ФИО>40» и сумму № по кредитной карте банка «<ФИО>36». Незаконными действиями ей причинен моральный вред в сумме №

    Ссылаясь на изложенное, положения п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец с учетом заявления об уточнении требований (л.д. 168), просит суд взыскать с ИП <ФИО>2 в свою пользу:

сумму неосновательного обогащения в размере №;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №;

убытки в размере №;

компенсацию морального вреда в размере №;

судебные расходы на оплату услуг представителя в размере №, на оплату госпошлины в размере №

Истец, представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Ответчик ИП <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду заблаговременно не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, при отсутствии возражений со стороны истца.

    Заслушав явившегося истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Принципом главы 60 Гражданского кодекса РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

    Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из содержания ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Применительно к вышеприведенной норме, для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения ответчика получение денежных средств не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Истец указывает на перечисление на счет ИП <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размерах № и №, соответственно, для приобретения фототехники в магазине «<ФИО>34», принадлежащем ИП <ФИО>2, не получение этой техники, и отказ в возвращении перечисленных денежных средств.

Факт перечисления истцом указанных сумм с оформленных на ее имя в кредитных организациях банковских карт, подтверждается представленными в материалы дела вписками по счетам, открытым на имя <ФИО>1 в Уральском банке реконструкции и развития и Банке «<ФИО>36» (л.д.12-21, 28).

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств ранее высказанных возражений о возвращения истцу указанных сумм в ходе судебного заседания не представлено. Доводы возражений ответчика о наличии между ним и истцом ранее трудовых правоотношений, доступа истца к управлению банковским счетом ИП <ФИО>2, сами по себе достаточным основанием для вывода о возвращении истцу ранее перечисленных сумм признаны быть не могут.

Доказательств наличии между сторонами обязательств, во исполнение которых истец осуществила перечисление денежных средств в пользу ответчика также не представлено. Ответчик отрицал наличие между ним и истцом правоотношений по договору купли-продажи.

С учетом изложенного, суд находит возможным требования истца в данной части удовлетворить, и взыскивает с ИП <ФИО>2 в пользу истца № в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения, есть основания для взыскания с ответчика и процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

В силу ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика в счет указанных процентов сумму в размере № из расчета (№ х 236 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8.25%/360 + № х 200 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8.25%/360).

Суд не может согласиться с расчетом истца, исходя из данных выписки по счету кредитной карты Банка «<ФИО>40», согласно которой денежные средства в размере № были перечислены не 25 августа, а ДД.ММ.ГГГГ, соответственно период пользования чужими денежными средствами в отношении данной суммы составит 233 дня, а не 236 дней, как указано в расчете истца. Суд производит расчет следующим образом: № х 8.25%/360 х 233 дня= №

В остальном правильность расчета истца у суда сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет процентов за пользование чужими денежными средствами сумму в размере №

Требования истца в части взыскания с ответчика в качестве убытков истца сумм неустойки и штрафов, начисленных истцу кредитными организациями, в которых ею были оформлены кредитные карты, суд находит необоснованными.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Исходя из вышеизложенного, начисленные истцу кредитными организациями штрафы, неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, проценты за пользование кредитными средствами, не могут быть отнесены к убыткам. Кроме того, по мнению суда, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между начислением ей кредитных санкций, ее обязательствами по возврату кредита, и действиями ответчика, вины ответчика в формировании этих расходов истца.

Судом также не усматривается оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцом заявлены требования, связанные с нарушением имущественных прав истца.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Исходя из положений абзаца первого ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 Пленума Верховного суда Российской Федерации постановление от 20.12.1994 № 10 « некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6 ) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплат услуг представителя сумму в размере № При определении размера взыскиваемой суммы расходов суд учитывает объем выполненной работы (участие в двух заседаниях, обращение с заявлениям об уточнении требований), сложность дела, результат разбирательства, исходит из принципа разумных пределов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд также взыскивает с ответчика в пользу истца № в счет уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к ИП <ФИО>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 № в счет неосновательного обогащения, № в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, № в счет расходов на оплату услуг представителя; № в счет уплаченной государственной пошлины.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: