Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-836/2017 от 17.11.2017

1-836/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 15 декабря 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Пац Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Старовойтовой Е.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Васильева А.А.,

защитника-адвоката Евдокимова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильева А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

Прионежским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлениями судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2010 года, судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 января 2012 года):

28 октября 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 18 декабря 2008 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца за каждое преступление, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

30 марта 2009 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 октября 2008 года окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 13 августа 2010 года по постановлению судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 6 августа 2010 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 11 дней;

25 мая 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, п.«а» ч.3 ст.158 (2 преступления) к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев за каждое преступление, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 3 года 7 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 30 марта 2009 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

14 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 января 2012 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы на срок 7 месяцев за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 1 год 2 месяца, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 мая 2011 года окончательно назначено лишение свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7 февраля 2012 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 6 мая 2014 года) по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 сентября 2011 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28 июля 2016 года по отбытии срока наказания,

решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 3 ноября 2015 года установлен административный надзор сроком на 6 летсо 2 августа 2016 года по 28 июля 2022 года;

содержащегося под стражей с 25 мая 2017 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 мая 2017 года <данные изъяты> Васильев А.А., находясь у частного жилого дома <адрес>, в котором проживают незнакомые ему граждане, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что его действий никто не видит и не может их пресечь их, найденным вблизи указанного дома фрагментом металлического уголка разбил стекло в проеме створки входной двери на веранде указанного дома, открыл ее изнутри, и незаконно проник в помещение дома.

Находясь в одной из комнат, Васильев А.А. забрал из шкатулки, в которой хранились ювелирные украшения, обручальное кольцо из золота <данные изъяты>, стоимостью 6.537 рублей 50 копеек и кольцо с камнем красного цвета (рубином) из золота <данные изъяты>, стоимостью 6.325 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Удерживая при себе похищаемое имущество общей стоимостью 12.862 рубля 50 копеек, Васильев А.А. стал уходить из дома, однако был обнаружен проживающим в указанном доме и вернувшимся в него Потерпевший №1

Васильев А.А., в указанный период времени, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для Потерпевший №1, желая довести начатое им преступление до конца и удержать при себе похищаемое имущество, переориентировал свой преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. Желая облегчить совершение преступления и подавить возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1, он взял в свою руку находившийся при нем пневматический газобаллонный пистолет <данные изъяты>, в котором отсутствовали газовый баллон и снаряды для стрельбы, что исключало производство выстрелов, и направил его в сторону Потерпевший №1, сопроводив свои действия словами: «Отойди, а то буду стрелять!», создавая своими действиями и словами для Потерпевший №1 реальную угрозу применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья.

Восприняв действия и угрозы со стороны Васильева А.А. как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, опасаясь ее реализации, Потерпевший №1 вынужден был подчиниться Васильеву А.А. и отошел в сторону от прохода к выходу из дома, позволив ему выйти из дома с похищенным имуществом, удерживая при себе которое Васильев А.А. стал скрываться с места преступления, однако у дома <адрес> он был задержан преследовавшим его Потерпевший №1 и его родственниками, впоследствии передан сотрудникам полиции. Находившееся при Васильеве А.А. похищенное имущество общей стоимостью 12.862 рубля 50 копеек было у него изъято.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.А. заявил о полном признании своей вины по предъявленному обвинению, раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшим, отказался от дачи показаний, поэтому судом, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашались его показания на предварительном следствии, согласно которым:

в качестве подозреваемогоот ДД.ММ.ГГГГ - 25 мая 2017 года <данные изъяты> он незаконно, с целью хищения каких-либо материальных ценностей, проник в частный дом <адрес>. Из шкатулки, стоящей на полке мебельной стенки в одной из комнат, расположенных на первом этаже, он похитил два кольца из металла желтого цвета, одно из которых было с камнем красного цвета. При совершении им кражи в комнате никого не было, его действий никто не видел. Когда он стал уходить из дома, навстречу ему вышел незнакомый мужчина, как он понял - хозяин дома. Понимая, что мужчина может воспрепятствовать его уходу, он достал из кармана имеющийся при нем пневматический пистолет и, угрожая этим пистолетом, прошел мимо него, вышел на улицу, где в последующем был задержан гражданами, которые вызвали полицию (<данные изъяты>);

в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - 24 мая 2017 года он употреблял спиртное, в утреннее время 25 мая 2017 года проснулся на поляне в районе <адрес>, был один, хотелось похмелиться. Так как денег у него не было, он решил зайти в жилой дом и попросить их в долг, под залог хотел оставить свой паспорт. Постучав во входную дверь дома №, он понял, что в нем никого нет, и решил проникнуть в дом, чтобы похитить из него что-нибудь ценное, что можно было бы продать и купить спиртного. Подняв возле входной двери дома металлический уголок, он разбил им дверной проем створки стеклопакета, залез в дом. Навстречу ему вышла пожилая женщина, у неё он попросил 100 рублей, она ответила, что денег у нее нет, и прошла мимо него. По ее возрасту и поведению, он понял, что она не догадывается, что в доме посторонний. Он прошел в комнату, в которой никого не было, из шкатулки, стоящей на мебельной стенке, достал два кольца из металла желтого цвета: одно - обручальное, второе - с красным камнем. Обручальное кольцо он одел на мизинец правой руки, кольцо с камнем спрятал в карман одетых на нем брюк. Вышел из комнаты и услышал мужской голос. Испугавшись, что он может быть замечен и задержан, спустился по лестнице в подвал, решив, что имеется запасной выход. Не найдя в подвале выхода, стал подниматься вверх по лестнице. В это время ему навстречу спускался по лестнице мужчина. Испугавшись, что мужчина его задержит и вызовет полицию, он достал из находившейся при нем сумки неисправный пневматический пистолет, магазин которого был пуст, и, направив его в сторону мужчины, сказал, чтобы тот дал ему пройти. Он увидел, что мужчина сильно испугался и отошел в сторону, а он вышел из дома. Пройдя некоторое расстояние, он был задержан двумя молодыми людьми, которые вызвали полицию. Не согласен с тем, что им было совершено нападение с целью хищения. Так как пистолет был неисправен, считает, что реальной угрозы для потерпевшего он не представлял (<данные изъяты>).

Выслушав оглашенные показания, подсудимый Васильев А.А. подтвердил правильность их содержания, пояснив, что выстрелить из пистолета было невозможно по причине отсутствия в нем газового баллончика и пуль в магазине. При совершении преступления он не находился в состоянии алкогольного опьянения, плохо себя чувствовал после употребления спиртного накануне.

Виновность подсудимого Васильева А.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вина подсудимого Васильева А.А. в совершении хищения имущества Потерпевший №2 – обручального кольца из золота <данные изъяты> стоимостью 6.537 рублей 50 копеек и кольца с рубином из золота <данные изъяты> стоимостью 6.325 рублей подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, не оспаривается и подсудимым.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц об обстоятельствах дела, они последовательны, детальны, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, материалами уголовного дела.

Стоимость похищенного имущества, указанная в обвинении, установлена правильно, в соответствии с заключением эксперта-оценщика, у суда не имеется оснований для сомнений в обоснованности этого заключения.

Способ проникновения подсудимого в дом – путем разбития стекла во входной двери на веранде дома приисканным Васильевым А.А. здесь же металлическим уголком и вторжение в дом через входную дверь установлен правильно.

В начальной стадии своего преступного деяния Васильев А.А., полагая, что в доме никого нет, действовал с умыслом на тайное хищение чужого имущества.

Несмотря на наличие в доме Свидетель №1 и словесный контакт с ней, подсудимый, осознавая, что его действий никто не видит и не может их пресечь, незаконно завладел имуществом – ювелирными украшениями тайно.

Васильеву А.А. органом расследования предъявлено обвинение в разбое, совершенном, в том числе, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обнаруженный в доме Потерпевший №1, подсудимый, удерживая при себе похищаемое имущество и желая скрыться с ним, то есть, желая довести хищение до конца, переориентировал свой преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть разбой.

К такому выводу суд приходит, поскольку подсудимый направил на Потерпевший №1 имевшийся при нем пневматический пистолет, потребовав, чтобы потерпевший отошел в сторону, дав ему уйти из дома, иначе он будет стрелять.

Показаниями Потерпевший №1 установлено, что высказанную Васильевым А.А. угрозу открыть стрельбу потерпевший, приняв пистолет как боевой, воспринял реально и опасался осуществления в отношении него насилия, опасного для его жизни и здоровья.

Материалами дела установлено, что в пневматическом газобаллонном пистолете <данные изъяты>, которым подсудимый угрожал потерпевшему, отсутствовали газовый баллон и снаряды для стрельбы, что исключало производство из него выстрелов.

Никаких иных действий с пневматическим пистолетом, кроме изложенных, в отношении Потерпевший №1 подсудимый не совершал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак разбоя «совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен в обвинение Васильеву А.А. необоснованно и подлежит исключению из обвинения.

Суд считает, что квалифицирующий признак разбоя «совершенный с незаконным проникновением в жилище» в обвинение Васильеву А.А. вменен обоснованно, поскольку суд признает доказанным, что Васильев А.А. незаконно проник в частный дом <адрес> именно с целью хищения чужого для него имущества, а не с иной целью.

Умысел на завладение чужим имуществом у подсудимого возник до незаконного проникновения в жилище, оснований подвергать сомнению этот факт не имеется.

Уходя из дома и угрожая при этом Потерпевший №1 производством выстрелов из пистолета, подсудимый удерживал при себе похищаемое имущество и желал скрыться с ним, что свидетельствует, по мнению суда, об его умысле на доведение хищения до конца.

С учетом недоказанности нахождения подсудимого Васильева А.А. в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд исключает из его обвинения указание на этот факт.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из уличающих подсудимого в совершении преступления доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения вопроса о виновности Васильева А.А. в совершении преступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Суд квалифицирует действия Васильева А.А. по ч.3 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности Васильева А.А., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Васильев А.А. судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, по местам жительства и содержания в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд для подсудимого Васильева А.А. признаёт в соответствии с: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, получение потерпевшей Потерпевший №2 от следователя похищенного имущества, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Суд не находит законных оснований для назначения Васильеву А.А. наказания при рецидиве преступлений с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст.ст.64 и ст.73 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому Васильеву А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание Васильеву А.А. надлежит отбывать, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Процессуальную издержку – вознаграждение адвоката Евдокимова В.М. за работу на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> суд считает необходимым взыскать в доход государства с подсудимого Васильева А.А.При этом суд учитывает еготрудоспособный возраст, а также то, что взыскиваемая сумма не может существенно отразиться на материальном положении других лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Васильеву А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 15 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 25 мая 2017 года по 14 декабря 2017 года включительно.

Процессуальную издержку в виде вознаграждения адвоката Евдокимова В.М. в сумме <данные изъяты> за работу на предварительном следствии взыскать с осужденного Васильева А.А.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после его постановления; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов