Решение по делу № 02-3373/2023 от 13.02.2023

УИД 77RS0022-02-2022-021811-06

Дело № 2-3373/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3373/2023 по иску Шилова Андрея Вячеславовича к Кожушному Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

Шилов А.В. обратился в суд с иском к Кожушному В.В., в котором просит взыскать денежные средства по договору уступки прав требования в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 07.06.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № 07/06 уступки права требования (договор цессии), по которому истец уступил, а ответчик принял права требования к фио, возникшее по договору № 1 от 14.11.2019. Объём права требования составляет сумма Согласно договору права требования переходят к ответчику с момента подписания договора, при этом ответчик обязан уплатить истцу в течение 5 дней сумма До настоящего времени, денежные средства по договору уступки прав требования не оплачены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец Шилов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Кожушный В.В. судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, согласно которому ответчиком обязательства по оплате денежных средств по договору уступки прав требования исполнены, в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 32, 36).

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка). В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами (пункт 1).

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании решения Мещанского районного суда адрес от 15 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-5066/2022 с фио в пользу фио взысканы денежные средства по договору займа от 14 ноября 2019 года в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 3)

07 июня 2022 года между Шиловым А.В. (цедент) и Кожушным В.В. (цессионарий), и заключен договор уступки права требования № 07/06 (договор цессии) (л.д. 4-5).

Согласно пункту 1 Договора, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору беспроцентного займа № 1 от 14 ноября 2019 года, заключенного между цедентом и должником – фио, право требования цедента к должнику составляет сумма – сумма основного долга по договору беспроцентного займа № 1 от 14 ноября 2019 года по состоянию на 07 июня 2022 года.

Согласно пункту 2 Договора, уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по договору является возмездной. В качестве оплаты за уступаемой право требования цедента к должнику по договору беспроцентного займа № 1 от 14 ноября 2019 года, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере сумма, в течении 5 рабочих дней с момента заключения договора. С момента уплаты суммы, указанной в п. 2.2., обязанности цессионария по настоящему договору считаются исполненными. Право требования переходит к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Как следует из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом Кожушный В.В. свои обязательства по договору уступки права (цессии) не выполнил, денежные средства в размере сумма Шилову А.В. не переданы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору уступки права (цессии), в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку у суда отсутствуют сведения об исполнении обязательств Кожушным В.В., суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу фио задолженности по договору уступки права в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Кожушного В.В. о том, что оплата по договору уступки прав требования № 07/06 от 07 июня 2022 года заключенным между Шиловым А.В. (цедент) и Кожушным В.В. (цессионарий), произведена в полном объеме, суд отклоняет, поскольку как следует из материалов гражданского дела, 18 мая 2022 года между Шиловым А.В. и фиоВ, заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «КС-ИСТРА», согласно п. 5 которого, стороны оценивают стоимость доли в уставном капитале в размере сумма, согласно п. 6 расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере сумма оплаченные по приходному кассовому ордеру от 18 мая 2022 года в пользу фио являются оплатой по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «КС-ИСТРА». Доказательств оплаты денежных средств по двум договорам в общей сумме сумма ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Кожушного Владимира Владимировича, паспортные данные в пользу Шилова Андрея Вячеславовича, паспортные данные денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2023 года.