Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2012 ~ М-831/2012 от 20.04.2012

Дело № 2-1273/2012

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

09 июля 2012 года                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреева А.И.

при секретаре Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Добрынину ВА, Добрыниной ИВ, Кун АВ о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков Добрынина В.А., Добрыниной И.В., Кун А.В. задолженности по кредитному договору в размере 81363 рубля 27 копеек. Истец мотивировал требования тем, что ответчик Добрынин В.А. получил кредит в Сбербанке РФ в лице Канского отделения № в сумме 130000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под поручительство Добрыниной И.В. и Кун А.В. Поручители приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика Добрынина В.А. Заемщиком нарушаются обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, но к погашению задолженности по кредитному договору это не привело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Добрынина В.А. перед Сбербанком РФ в лице Канского отделения № составляет 81363 рубля 27 копеек, которую истец просит взыскать солидарно со всех ответчиков, а также истец просит расторгнуть с Добрыниным В.А. указанный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Чагочкин А.В. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Добрынин В.А., Добрынина И.В., Кун А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается их подписью в почтовых уведомлениях о получении заказных писем, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

    В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Добрынин В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил от истца кредит в сумме 130000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, что подтверждается копией кредитного договора. В соответствии с п.п. 4.1., 4.3. договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 4.4. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик Добрынин В.А. нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81363 рубля 27 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) – 75847 рублей 83 копейки; просроченные проценты за пользование кредитом – 4945 рублей 24 копейки; неустойка – 570 рублей 20 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности, кроме того, Добрынин В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился и доказательств, опровергающих требования истца, не предоставил.

Исполнение обязательств Добрынина В.А. по кредитному договору обеспечено договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными истцом соответственно с ответчиками Добрыниной И.В. и Кун А.В., согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам Добрынина В.А., в том числе, по уплате основного долга, процентов и неустойки, что подтверждается копиями договоров поручительства.

В связи с нарушением условий кредитного договора истцом направлено в адрес Добрынина В.А. требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому истец, в том числе, предложил ответчику расторгнуть кредитный договор.

Суд находит, что поскольку Добрынину В.А. предоставлен кредит на основании кредитного договора, в соответствии с которым ответчик обязан своевременно погашать кредит и проценты за пользование им, однако данная обязанность ответчиком не исполняется, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 81363 рубля 27 копеек, то указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, а кредитный договор подлежит расторжению в силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ.

Поскольку поручители Добрынина И.В. и Кун А.В. приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика, то суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно со всех ответчиков в размере заявленных требований.

Кроме того, с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2640 рублей 90 копеек, согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России – удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Добрынина ВА, Добрыниной ИВ, Кун АВ в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России сумму задолженности в размере 81363 рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2640 рублей 90 копеек, всего взыскать 84004 рубля 17 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № Сбербанка России и Добрыниным ВА.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                      А.И. Андреев

<данные изъяты>