Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-789/2015 от 17.03.2015

Судья Лихачев В.И. дело № 33-789

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2015 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Ларионовой С.В., Наместниковой Л.А.

при секретаре Куракове А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Каравай ФИО13 к Каравай ФИО14, Каравай ФИО15 Сергеевичу, Полякову ФИО16, Закрытому акционерному обществу «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 3» (далее ЗАО «ЖРЭУ-3»), муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (далее - МКУ «УКХ»), муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводного канализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее МПП ВКХ «Орелводоканал»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Орел») о разделе оплаты за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Каравай Т.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 января 2015 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Каравай ФИО17 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения - квартиры <...>

Возложить на Закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 3» обязанность определить размер участия в расходах по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальными услугами по квартире <...> установив следующие размеры участия: Каравай ФИО18, с учетом несовершеннолетней Каравай <...>, <...> в размере 2/5 от общей площади квартиры, Каравай ФИО19 с учетом несовершеннолетнего Полякова <...> и Каравай <...> в размере 3/5 от общей площади квартиры, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» определить размер участия в расходах по внесению платы за пользование газом, установив следующие размеры участия: Каравай <...>, с учетом несовершеннолетней Каравай <...>, <...> в размере 2/5 от общей площади квартиры, Каравай ФИО20, с учетом несовершеннолетнего Полякова <...> и Каравай ФИО21 в размере 3/5 от общей площади квартиры, с выдачей отдельных платежных документов.

В остальной части требований Каравай ФИО22 к Каравай ФИО23, Каравай ФИО24, Полякову ФИО25, ЗАО «ЖРЭУ-3», МКУ «УКХ», МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Орел» – отказать».

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., объяснения Каравай Т.А. и ее представителя по ордеру адвоката Тимошевского А.В., поддержавших жалобу, возражения на жалобу Каравай В.С., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Каравай В.С. обратился в суд с иском к Каравай Т.А., Каравай А.С., Полякову А.В., ЗАО «ЖРЭУ-3», МКУ «УКХ», МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» о разделе оплаты за коммунальные услуги.

В обоснование требований указал, что он и ответчики зарегистрированы в муниципальной квартире <...>, <...> состоящей из двух изолированных комнат.

Ссылался на то, что в связи с разводом родителей в 2005 году стал проживать с отцом по другому адресу, но был постоянно зарегистрирован в спорной квартире. Каравай Т.А., как наниматель, обращалась в суд с иском о признании его утратившим право на жилую площадь. Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 09.09.2014 в иске было отказано.

На основании ст. 69 ЖК РФ, просил суд обязать ЗАО «Теплотехсервис», МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Орелрегионгаз», ООО «Орелтеплогаз», МКУ «УКХ» г. Орла определить размер участия в расходах по внесению платы за пользование спорным жилым помещением, исходя из общей площади квартиры, в следующих размерах: Каравай Т.А. и Каравай А.С. - 36 кв.м, Каравай В.С. - 18 кв.м, с выдачей отдельных платежных документов.

Определением суда от 13 января 2015 г. ненадлежащий ответчик ЗАО «Теплотехсервис» заменен на надлежащего ЗАО «ЖРЭУ №3».

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Каравай Т.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает на то, что при вынесении решения суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец не просил определить порядок уплаты за пользование квартирой в долях пропорционально количеству зарегистрированных в ней лиц. Фактически требования истца сводились к тому, чтобы ему решением суда была определена площадь помещения в спорной квартире, а именно 18 кв.м, за которую он производил бы оплату коммунальных услуг.

Ссылается на то, что истцом не предъявлялось требований к Полякову А.В., однако, несмотря на это, суд привлек его к участию в деле в качестве ответчика. Также, суд необоснованно не привлек к участию в деле дочь истца - Каравай М.В.

Полагает, что в силу ст.60 ЖК РФ сохранение формальной регистрации истца в спорной квартире, не является основанием для обращения в суд с иском, поскольку им не реализовано право на проживание (пользование) в квартире.

Считает, что суд неправомерно не определил порядок оплаты сторонами по делу услуг по отоплению, водоотведению, электроснабжению, которые в силу ЖК РФ являются частью платы за коммунальные услуги.

Каравай В.С., МКУ «УКХ»г.Орла, ООО «Газпром Межрегионгаз Орел», МИЛ ВКХ « Орелводоканал», ООО «Орелтеплогаз», ЗАО «ЖРЭУ-3» администрация г. Орла на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу положений пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ч.4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как было установлено судом первой инстанции, истец Каравай В.С. его дочь Каравай М.В., <...>, ответчик Каравай Т.А. (мать истца), ее сыновья Каравай А.С. и Поляков А.В., <...>, постоянно зарегистрированы в двухкомнатной муниципальной квартире, <...> где нанимателем жилого помещения по договору социального найма и ответственным лицом является ответчик Каравай Т.А. (л.д. 54).

Удовлетворяя частично исковые требования Каравай В.С. об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходил из того, что между сторонами не было достигнуто соглашения по вопросу оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, имеются конфликтные отношения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно определил доли по оплате жилого помещения и коммунальных услуг: истцу с учетом его несовершеннолетней дочери Каравай М.В. - 2/5 доли, а ответчикам - 3/5 доли.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не учел, что истец в спорной квартире не проживает, также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данное обстоятельство не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку, суд установил, что между сторонами сложились конфликтные отношения. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Орла от 09.09.2014 истец вселен в спорную квартиру.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд при разрешении требований выше за пределы заявленных требований не влечет отмену решения суда, поскольку судом требования Каравай В.С. о заключении с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения с учетом членов его семьи рассмотрены судом в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика Каравай Т.А., выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каравай Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи