Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3070/2013 ~ М-2486/2013 от 27.08.2013

<данные изъяты>

Дело № 2-3070/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК к Житкову С.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК обратилось в суд с исковым заявлением к Житкову С.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Житковым С.В. был заключен кредитный договор № 138722, согласно которому Житков С.В. получил кредит в сумме 65 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,10 % годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплаты процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ г., однако к погашению задолженности по кредитному договору это не привело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 54 489 руб. 61 коп. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор с Житковым С.В. и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 54 489 руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 954 руб. 69 коп.

Представитель истца Елохова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие, а также указывает, что на дату судебного разбирательства (ДД.ММ.ГГГГ г.) взыскиваемая сумма осталась без изменений. Исковые требования поддерживает в полном объеме на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик Житков С.В. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что действительно по кредиту имеет задолженность в размере 58 489 руб. В связи с финансовыми трудностями допустил просрочку платежа по кредиту.

Суд, заслушав ответчика Житкова С.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Житков С.В. заключил кредитный договор № и получил в Канском отделении № Сбербанка России кредит в сумме 65 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,10 % годовых (л.д. 10-12).

В соответствии со п. 3 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту(включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно кредитному договору заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно (п. 3.1 и п.3.2.1 договора).

Несмотря на требование о принятии мер к погашению задолженности, направленное ответчику заказными письмом, платежи по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 58 489 руб. 61 коп., из которой: проценты за пользование кредитом составили 2 205 руб. 26 коп., просроченная задолженность по основному долгу 50 723 руб. 76 коп., неустойка 5 560 руб. 59 коп., что подтверждается расчетом истца, который не оспорен ответчиком Житковым С.В. (л.д. 5-6). Суд признает данный расчет верным.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком Житковым С.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик Житков С.В. нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 138722.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 954 руб. 69 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК к Житкову С.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Канским отделением № и Житковым С.В.

Взыскать с Житкова С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Канского отделения ГО по КК сумму задолженности по кредитному договору в размере 58 489 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 954 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья                             Теплякова К.Г.