Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2020 (2-2301/2019;) от 29.10.2019

62RS0027-01-2019-000289-82

Дело № 2-190/2020

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года               г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре С.М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску С.Н.М. к П.П.Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

С.Н.М. обратилась в суд с иском к П.П.Г. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору займа ответчик исполнил частично, возвратив <данные изъяты>. в два этапа: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Оставшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты>. ответчик до настоящего времени не погасил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет долга по договору займа <данные изъяты>

Истец С.Н.М. о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление, адресованное суду.

Ответчик П.П.Г. в суд не явился, неоднократно извещался по месту регистрации судебными повестками, которые возвращены в суд с отметками «истечение срока хранения». Другими данными о месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с чем суд делает вывод, что ответчик от получения судебных повесток и явки в судебное заседание уклоняется намеренно, признает его извещение надлежащим, причину неявки неуважительной.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом С.Н.М. и ответчиком П.П.Г. был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передала ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>., которую ответчик обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской.

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со ст. 307 ГК РФ обязан ее исполнить.

В судебном заседании установлено, что ответчиком П.П.Г. в счет погашения задолженности по договору займа была выплачена истцу денежная сумма в размере <данные изъяты>. в два этапа: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты>. ответчик обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, однако до настоящего времени задолженность не погасил.

Доказательств того, что ответчик выполнил свои обязательства по договору, полностью возвратив истцу полученную денежную сумму, суду не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

Таким образом, оценивая вышеизложенные обстоятельства и доказательства, представленные в их подтверждение, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд проверил представленный истцом расчет размера процентов за пользование заемными денежными средствами и находит его правильным. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

Кроме того, условиями заключенного между сторонами договора займа предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его обоснованным. Доказательств, дающих основание для снижения взыскиваемых сумм, стороной ответчика не представлено. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу вышеуказанных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере 16 306 руб., подтвержденные квитанциями об оплате.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае доверенность выдана истцом своему представителю на ведение дел от его имени во всех судебных, административных, правоохранительных органах, органах власти и управления, в органах местного самоуправления, в том числе во всех судах судебной системы РФ, а не конкретно по данному делу в Октябрьском районном суде г.Рязани, в связи с чем суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила <данные изъяты>. М.Д.М., представлявшему ее интересы в суде на основании доверенности. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем и характер помощи представителя истца, количество судебных заседаний по настоящему делу с участием представителя истца, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.Н.М. к П.П.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с П.П.Г. в пользу С.Н.М. долг по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – (подпись)

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-190/2020, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани.