Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5833/2017 от 27.01.2017

Судья Бурелько Е.Г. Дело № 33-5833/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Кияшко Л.В., Ждановой О.И.,

при секретаре Оспищевой В.В.,

по докладу судьи Кияшко Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора < Ф.И.О. >6 <...>» на решение Первомайского районного суда <...> от 08 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >2 обратился в суд с иском к <...>» о защите прав потребителей.

Решением Первомайского районного суда <...> от <...> в исковые требования удовлетворены частично.

Суд расторгнул договор розничной купли-продажи от <...>, заключенный между заключенный < Ф.И.О. >1 и <...> в отношении чемодана четырехколесного «<...> артикул <...>

Взыскано с <...> в пользу < Ф.И.О. >2 убытки в виде уплаченной стоимости договора в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

Возвращено в пользу <...>» чемодан четырехколесный «<...> артикул <...> при обретенный по товарному чеку <...> от <...>.

Взыскать с <...>» в доход бюджета <...> государственную пошлину в размере <...> рубля.

В апелляционной жалобе генеральный директор < Ф.И.О. >6 <...> просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда. Доказательств уважительности не явки не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Из материалов дела следует, что <...> < Ф.И.О. >1 приобрела у <...>» чемодан четырехколесный «<...>», стоимостью <...> рублей, что подтверждается товарным чеком <...> и кассовым чеком.

<...>, в связи с выявленным дефектами в чемодане, < Ф.И.О. >1 обратилась с заявлением о возврате денежных средств либо обмене товара в <...>

Как следует из материалов дела, что <...> между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 был заключен договор, согласно которому < Ф.И.О. >2 приобрел за <...> рублей у - < Ф.И.О. >1 вышеназванный чемодан «<...>

Также истец был осведомлен о поврежденной молнии-застежке.

В соответствии с п. 9 Договора < Ф.И.О. >2 приобрел у < Ф.И.О. >1 право требования предъявления претензий, право замены на товар этой же марки и т.д.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к Другому лицу на основании закона. Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Замена взыскателя на его правопреемника не нарушает чьих-либо интересов, право покупателя передать право требования договором не ограничено, суд находит < Ф.И.О. >2 надлежащим истцом по данному иску к <...>».

Согласно материалам дела, < Ф.И.О. >2 выполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с ст. 4 Закона РФ от <...> <...> "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и при годный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от <...> <...> потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли­продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

<...> возражений против дефекта товаров не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том, что ответчик не представил доказательств исполнения условий договора, о нарушении условий договора и находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи чемодана и взыскал убытки в виде уплаченной стоимости товара в размере 33520 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ, cт. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда с учетом того, что права потребителя были нарушены, его требования не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, учитывая соразмерность нарушенного права и продолжительность бездействия продавца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от <...> <...> установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...>) рублей подлежит взысканию в пользу потребителя.

Государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным п. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи