Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13289/2018 ~ М-9840/2018 от 26.09.2018

№ 2- 13289/18

24RS0048-01-2018-011770-89

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Феникс» к Песоцкой Тамаре Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Песоцкой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования истец мотивировал тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор от 14.06.2012г. на выдачу кредитной карты с лимитом 46 000 рублей. Между АО «Тинькофф Банк» и истцом 29.06.2015г. заключен договор уступки права требования в отношении указанного кредитного обязательства, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору в размере 82 256.20 рублей. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного обязательства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору на 29.06.2015г. в размере 82 256.20 рублей, расходы по госпошлине в размере 2667.69 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес> (по адресу указанному в кредитном договоре – л.д. 41, с учетом данных отдела адресно- справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю о фиктивности регистрации ответчика в <адрес>), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 55).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор от 14.06.2012г. на выдачу кредитной карты с лимитом 46 000 рублей под 28.9% годовых, что подтверждено выпиской по счету на имя ответчика, заявлением ответчика о выдаче кредита, тарифами банка, условиями комплексного банковского обслуживания.

По расчету истца, согласно справке о размере задолженности и заключительного счета, задолженность ответчика на 29.06.2015г. составила 82 256.20 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 53 285.33 рубля, задолженность по процентам - 18 937.04 рубля, штраф – 9443.83 рубля, плата за обслуживание кредитной карты - 590 рублей (л.д. 3, 5, 50).

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания (л.д. 45-47), Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В материалы дела представлен договор уступки прав (требований) от 29.06.2015г., заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», в соответствии с которым банк уступил истцу право требования принудительного взыскания задолженности по кредиту ответчика в размере 82 256.20 рублей (л.д. 11-19).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредиту на 29.06.2015г. в размере 82 256.20 рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2667.69 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего по иску – 84 923.89 рублей (из расчета: 82 256.20 + 2667.69).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Песоцкой Тамары Михайловны в пользу ООО «Феникс» 82256 рублей 20 копеек в счет долга по кредитному договору, 2667 рублей 69 копеек в счет судебных расходов, всего 84923 рубля 89 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.