Решение по делу № 2-2087/2015 ~ М-1760/2015 от 02.06.2015

Решение.

Именем Российской Федерации

3 августа 2015года г. Иркутск.

Иркутский районный суд Иркутской области в составе

судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Жарниковой Ю.Е.,

с участием:

истца Шкуратовой Н.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2087/15 по иску Шкуратовой Н.Ф. к Шевцову Т.В. о взыскании суммы денежных средств, оплаченных по договору о выполнении работ, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Шкуратова Н.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к Шевцову Т.В. и просит взыскать ~~~ руб., уплаченные ею ответчику по договору о выполнении работ № от **/**/****, неустойку за невыполнение работ в сумме ~~~ руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере ~~~ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб., компенсацию морального вреда в сумме ~~~ руб.

В обоснование заявленных требований Шкуратова Н.Ф. указала, что **/**/**** она заключила с ответчиком договор о выполнении работ по монтажу дома в ..... Общая стоимость работ по договору составила ~~~ руб., срок выполнения работ- в течение 45 рабочих дней, т.е не позднее **/**/****. Согласно договору она передала ответчику ~~~ руб. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил; на сумму ~~~ руб. он приобрел материал на строительство дома. Остальная сумма ~~~ руб. ей не возвращена, не смотря на полученную им претензию.

В судебном заседании истица Шкуратова Н.Ф. исковые требования поддержала и суду пояснила, что она нашла в газете объявление о строительстве домов, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, ответчик подготовил смету на строительство дома, а затем она передала ему деньги. В начале февраля 2013года ответчик начал строить, в марте 2013года строительство закончилось, так как закончился стройматериал. В апреле 2013года он сказал, что денег у него нет, но обещал вернуть, а впоследствии перестал отвечать на звонки. При обращении в полицию, ответчик написал ей расписку, что деньги вернет, однако, деньги не были возвращены, поэтому она обратилась в суд. Обращение к физическому лицу вызвано тем, что деятельность юридического лица прекращена. При заключении договора на строительство, она не знала, что деятельность юридического лица уже прекращена.

Ответчик Шевцов Т.В. в судебное заседание не явился; извещен был по указанному истцом адресу; возражений суду по существу исковых требований не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец обратилась в суд с иском о взыскании с Шевцова Т.В. денежных средств, уплаченных по договору о выполнении работ по монтажу дома; при этом истец указала, что указанная денежная сумма подлежит взысканию в связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по строительству дома.

Однако из представленного суду договора следует, что **/**/**** Шкуратова Н.Ф. заключила договор № с ООО «~~~» о выполнении работ по монтажу дома в ..... Общая стоимость работ по договору составила ~~~ руб., срок выполнения работ- в течение 45 рабочих дней, т.е не позднее **/**/****. Согласно условиям договора и в соответствии с квитанциями, она передала ~~~ руб. ООО «~~~», тогда как в настоящее время она обращается в суд с исковыми требованиями, вытекающими из неисполнения условий договора об оказании услуг по монтажу дома, к физическому лицу Шевцову Т.В., который стороной по договору не являлся.

При таких обстоятельствах, когда суду представлен договор оказания услуг по монтажу дома, заключенный с ООО «~~~», суд считает, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с Шевцова Т.В. денежных средств, уплаченных по указанному договору.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда являются производными от требований в связи с неисполнением условий договора; в связи с отсутствием законных оснований для удовлетворения требований, вытекающих из договора об оказании услуг, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, необходимо отказать.

То обстоятельство, что на момент заключения договора и передачи денег Шевцову Т.В., деятельность ООО «~~~» была прекращена, дает истице основание для обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы истца о том, что деньги она передавала Шевцову Т.В., который обещал их вернуть, не имеют значения в рамках заявленных требований, поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шкуратовой Н.Ф. к Шевцову Т.В. о взыскании суммы денежных средств, оплаченных по договору о выполнении работ № от **/**/****, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В.Лозневая