Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2014 ~ М-180/2014 от 23.04.2014

№ 2-227/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2014 года                      п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б,

при секретаре Егоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № 8623 к Афанасьеву В.В., Финогентовой О.С. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № 8623 обратилось в суд с иском к Афанасьеву В.В., Финогентовой О.С. досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и А.Л.И. был заключен кредитной договор №, по которому последней был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и Финогентовой О.С. был заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.Л.И. умерла. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом А.Н.В. было сообщено, что после смерти А.Л.И. с заявлением о принятии наследства обратился наследник Афанасьев В.В.

В результате образовалась задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении долга, которые были оставлены без ответа. Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства стороной истца были уточнены исковые требования следующим образом. В связи с частичной оплатой кредитной задолженности просит взыскать с ответчиков неустойку в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суду представлено заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Афанасьев В.В. и Финогентова О.С. в судебное заседание не явились, были извещены о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п.1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Сбербанк России» и А.Л.И. заключен договор, по условиям которого банк предоставляет кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.п. 3.1.- 3.2 кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

По мнению суда, кредитный договор соответствует нормам гражданского законодательства, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, получение денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель Финогентова О.С. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение А.Л.И. всех обязательств по кредитному договору.

Согласно п.2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно свидетельства о смерти А.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

После смерти А.Л.И. платежи в погашение кредита и процентов не вносились, что подтверждается выпиской по счету. На момент предъявления иска в суд задолженность составляла <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Статья 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство должно быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, днем открытия наследства считается день смерти наследодателя.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьями 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из п.1.6 договора поручительства в случае перевода долга по кредитному договору на другое лицо в порядке, предусмотренном законодательством РФ, в том числе в порядке наследования, Поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, любым новым должником в объеме, установленном договором.

Поскольку в договоре поручительства между банком и ответчиком Финогентовой О.С. содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п.2 ст.367 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, т.е. поручитель должен нести ответственность в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела после смерти А.Л.И. следует, что с заявлением о вступлении в права наследования обратился Афанасьев В.В.

Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты>.

Стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Таким образом, наследник Афанасьев В.В. отвечает перед истцом по обязательствам умершего в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, ответчик Финогентова О.С. отвечает солидарно с наследниками перед банком за исполнение обязательств А.Л.И. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает этот расчет арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Так, согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Из материалов дела следует, что ответчики в ходе судебного разбирательства по делу оплатили часть задолженности, поэтому стороной истца были уточнены исковые требования о взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей и возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченной при подаче иска в суд.

По положениям статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 2 статьи 333.18 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешение вопросов о судебных расходах регулируется ст. 198 ГПК РФ, в силу ч.5 которой вопросы о судебных расходах разрешаются судом в его решении, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины ГПК РФ не предусмотрено.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарных обязательствах (ст. 322 ГК РФ) и основанные на них положения вышеуказанных кредитного договора и договоров поручительства неприменимы к процессуальным отношениям, связанным с распределением судебных расходов по делу.

Вышеприведенные положения ГПК РФ и НК РФ в совокупности исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд и распределении судебных расходов, поэтому в рассматриваемом случае суд должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого ответчика, т.е. взыскать с ответчиков указанные расходы в равных долях.

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № 8623 удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № солидарно с Афанасьева В.В., Финогентовой О.С. задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг,

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого ответчика Афанасьева В.В., Финогентовой О.С..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: