Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2017 ~ М-679/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-997/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием истца Погорельченко Г.В.,

15 марта 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорельченко ФИО9 к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, Погорельченко ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Погорельченко Г.В. обратился в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, Погорельченко Ф.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого <адрес>.

В обоснование заявленных требований Погорельченко Г.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ их с ФИО3 ФИО2 матерью- ФИО4 составлено завещание о наследовании истцом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. К нотариусу по вопросу принятия наследства, открывшегося после смерти матери, он не обращался, в виду юридической неграмотности. В настоящее время он является пользователем указанного жилого помещения, постоянно проживает в данном домовладении, оплачивает все необходимые платежи, пользуется земельным участком. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери Погорельченко А.М.

    В судебном заседании истец Погорельченко Г.В. исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Администрация Ворошиловского района г. Волгограда для участия в судебном заседании своего представителя не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменного отзыва на иск не представили.

В судебное заседание ответчик Погорельченко Ф.В., будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Из материалов дела следует, что истец Погорельченко Г.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, является сыном ФИО7 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из пояснений истца также следует, что ответчик Погорельченко Ф.В. является его родным братом, а соответственно сыном ФИО7 и ФИО4

Далее, из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, о чем отделом ЗАГС ФИО3 <адрес> составлена запись акта о смерти № (л.д. 7).

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составлено завещание, согласно которому принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, она завещала сыну Погорельченко Г.В. Данное завещание удостоверено нотариусом <адрес> ФИО8 и зарегистрировано в реестре за № (л.д. 9).

Согласно ответу Нотариальной палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям базы данных завещаний Единого нотариального архива <адрес> имеется завещание от имени ФИО4, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, которое не отменено и не изменено (л.д. 59).

Из содержания искового заявления и пояснений Погорельченко Г.В. следует, что после смерти матери он к нотариусу по вопросу принятия наследства, открывшегося после ее смерти, не обращался, ввиду юридической неграмотности. В настоящее время он является пользователем жилого дома, указанного в завещании, постоянно в нем проживает, оплачивает все необходимые платежи, пользуется земельным участком.

Таким образом истцу было известно о смерти матери, а также о том, что у нее в собственности находился спорный жилой дом, а потому ему как родному сыну и наследнику первой очереди (при условии отсутствия у истца сведений о наличии завещания) не могло быть неизвестно о том, что после смерти открылось наследства в виде жилого дома.

При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного срока для принятия наследства материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Юридическая неграмотность истца не может быть признана уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку наследнику Погорельченко Г.В. о наличии наследственного имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было известно.

Таким образом, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что уважительные причины пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО4 отсутствуют, наличие объективных обстоятельств, связанных с личностью истца, которые препятствовали бы принятию Погорельченко Г.В. наследства в течение установленного законом срока, в ходе судебного разбирательства не установлено. Кроме того, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства в силу закона не может свидетельствовать об уважительности пропуска истцом срока для принятия наследства.

С учетом приведенных норм права, а также учитывая, что Погорельченко Г.В. в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований уважительности пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти матери ФИО4, не представлено, суд находит заявленные требования, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении иска Погорельченко Г.В. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Погорельченко ФИО11 в удовлетворении исковых требований к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, Погорельченко ФИО12 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого <адрес>,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2017 года.

Судья                                 Юрченко Д.А.