Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4567/2021 ~ М-3990/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-4567/2021

Категория №2.176

УИД 36RS0004-01-2021-005489-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 года                                                          г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Горшенева А.Ю. при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Михаила Ивановича к Мальцевой Марии Анатольевне о признании завещания недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Мальцев М.А. обратился с указанным иском в Ленинский районный суд г. Воронежа.

В обоснование своих требований истец указал, является сыном ФИО15 и ФИО16, состоявших в браке. с 24.07.1953 года.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО16 В 1993 и 2001г. истец принял наследство матери ФИО16 в пределах 1/3 доли.

ДД.ММ.ГГГГ. отец истца - ФИО15, умер.

Нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО20 в 2011г. открыто наследственное дело № 159/2011, в связи со смертью ФИО15 В состав наследственного имущества ФИО15 в том числе, было включено: кирпичный гараж лит.Г8, общей площадью 20,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок кадастровый номер №, расположенный в <адрес> площадью 970кв.м. и садовый домик на нем, кадастровый номер №

В наследство ФИО15 вступил брат истца - ФИО24, при этом, гараж был его завещан 18.06.2007 года ФИО15., на остальное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону

Однако, гараж и дом на садовом участке был построен, как указывает истец, в период брака родителей истца и является общей совестной собственностью супругов.

Так как ? в общем совместном имуществе супругов принадлежит в силу закона ФИО16., то завещание в части включения ? доли в гараже, по мнению истца, является ничтожным.

13.01.2011г. ФИО24 завещал все свое имущество Мальцевой Марии Анатольевне. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО24 умер, и наследство умершего (в том числе унаследованное от ФИО15 принято по его дочерью Мальцевой Марией Анатольевной.

      Так как ФИО24 оформил право собственности на спорное имущество, и ? доли умершей ФИО16 в гараже и садовом домике и земельном участке перешла к Мальцевой Марии Анатольевне.

           Из материалов наследственного дела не усматривается, что ФИО15 подавал какое-либо заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака, в связи с чем, Мальцев М.И. обратился в суд и просит, с учетом уточенных исковых требований: выделить супружескую долю ФИО16 размере 1/2 и включить в состав наследственного имущества ФИО16 кирпичный гараж, садовый домик, земельный участок, признав завещание ФИО15 в части завещания ФИО24 ? доли в кирпичном гараже расположенный по адресу: <адрес> ничтожным; в связи с этим, признать ничтожными свидетельства о праве на наследство по закону, в отношении имущества ФИО15 выданные на имя ФИО24 в отношении ? доли в садовом домике, земельном участке и завещание ФИО24 в части завещания Мальцевой М.А. ? доли в гараже, садовом домике и земельном участке, признав за Мальцевым М.И. 1/6 доли в праве собственности на имущество: кирпичный гараж, расположенный по адресу: <адрес> садовый домик, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок кадастровый номер №.

       В судебном заседании Мальцев М.И. и его представитель по доверенности Володина И.А. уточенные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме, заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность), наличие у него инвалидности 2 группы, а также по причине незнания о нарушении его прав.

        Ответчик Мальцева М.А. иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении в полном объеме, ранее представила письменные возражения на иск, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

        Третье лицо нотариус нотариального округа г. Воронеж Венедиктова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

         Выслушав мнение явившихся участников процесса, в том числе показания свидетеля ФИО41 исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданым 22.08.1991г. Советским отделом ЗАГС г. Воронежа.

      После смерти ФИО16 открылось наследство, в связи с чем, наследниками первой очереди по закону являлись: ФИО15 (супруг умершей), ФИО24(сын умершей), Мальцев Михаил Иванович (сын умершей).

    20 марта 1993г. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО16, наследниками которого являлись в 1/3 доли: муж ФИО15, сын ФИО24, сын Мальцев Михаил Иванович.

    Наследственное имущество, на которое было выдано свидетельство, состояло из: денежных вкладов в Сбербанке РФ.

     Кроме того, 03.01.2001г. нотариусом ФИО15 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № 633 на имущество ФИО16 в размере 1/3 доли денежного вклада по счету № 33798 Центрально-черноземного банка СБ РФ г. Воронежа.

     02.10. 2003 г. свидетельство о праве на наследство по закону № 1641 на имущество ФИО16 на указанный вклад выдано ФИО24 и Мальцеву М.И.

     Земельный участок площадью 32,7 га Постановлением Администрации Рамонского района Воронежской области № 464 передан в июне 1994года для коллективного садоводоводства рабочих и служащих в коллективно-совместную собственность садоводческого товарищества «Лен» 4,4 га и в собственность граждан - членов садоводческого товарищества 28,3 га, в том числе ФИО15 - земельный участок № 63, площадью 0,097 га.

Свидетельство № ВОО-25-025035 о праве собственности на земельный участок №63 выдано ФИО15 01.08.1995 г.

    Право собственности на кирпичный гараж лит. Г8, общей площадью 20,6 кв.м, расположений во дворе дома <адрес> признано за ФИО15 решением Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Воронежа от 26 декабря 2006 г. На основании вышеуказанного решения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 апреля 2007 г. была внесена запись регистрации №36-36-01/120/2007-64 права собственности ФИО15 на гараж.

     Земельный участок под вышеназванным гаражом был предоставлен ФИО15 в аренду на основании договора аренды земельного участка № 595-08/гз от 15 мая 2008 г.

      18 июня 2007 г. ФИО15 было составлено завещание №36-01/448699, согласно которому принадлежащее ему на праве собственности имущество: квартиру <адрес> и гараж (отдельно стоящий с земельным участком, расположенный во дворе <адрес>, он завещал сыну – ФИО24

ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №, выдано 25 июня 2011 г. Специализированным Отделом ЗАГС города Воронежа).     ФИО24 22 декабря 2011г. обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по закону и по завещанию. Мальцев Михаил Иванович к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

    02 апреля 2013 г. ФИО24 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № в отношении кирпичного гаража с погребом (отдельно стоящего), находящегося во дворе дома по адресу: <адрес> общей площадью 20,6 кв.м.

На основании вышеуказанного свидетельства 24 июля 2013г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № права собственности ФИО24 на гараж.

06 июня 2014г. нотариусом ФИО24 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 970 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства и свидетельство о праве на наследство по закону № в отношении следующего имущества ФИО15 - садового домика, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 84,5 кв.м, в том числе жилой 31,2 кв.м.

На основании вышеуказанного свидетельства 06 июля 2016 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № права собственности ФИО24 на садовый домик в СНТ «Лен» (свидетельство о государственной регистрации права выдано 6 июля 2016 г. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) по Воронежской области).

ФИО24 умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти № выдано Территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа Управления ЗАГС Воронежской области 14 января 2021г.

    После смерти ФИО24 ответчик по делу - Мальцева М.А., как наследник по завещанию и наследник первой очереди по закону, приняла наследство, подав заявление нотариусу.

    В силу статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

    В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    При этом для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

    Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

     31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О гос. регистрации недвижимости", п.1 ст.6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 ст.69 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О гос. регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О гос. регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорный гараж, садовый домик и земельный участок были приобретены в период брака ФИО16 и ФИО15 до принятия законов о регистрации недвижимости, следовательно супружеская доля матери на указанные объекты недвижимости после ее смерти также должна была перейти к истцу в размере 1/3 доли от доли матери, т.е. 1/6 на вышеуказанное имущество.

         Статьей 3 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти ФИО16 установлено, что в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР земля является государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа. Земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. В силу ст. 11 Земельного кодекса РСФСР - в бессрочное или временное.

Таким образом поскольку действующим в период до 1991 г. законодательством не предусматривалось предоставление земельных участков в частную собственность, спорный земельный участок № 63 не является совместно нажитым имуществом ФИО15 и ФИО16

     Право собственности на кирпичный гараж признано за ФИО15 решением Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Воронежа от 26 декабря 2006 г. по основанию приобретательной давности, что также не соответствует утверждению истца о совместной собственности на гараж его родителей.

    Мальцев М.И. вышеназванное решение Мирового судьи не обжаловал.

    Таким образом, истец возражений относительно того, что право собственности на спорный гараж было полностью признано за его отцом не представлял, не заявлял о выделе супружеской доли ФИО16 и включении этой доли в наследственную массу.

     Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства, основания для включения спорного имущества в наследственную массу после смерти ФИО16 отсутствуют. Показания истца и свидетеля ФИО41 о том, что истец принимал участие в строительстве садового домика, обрабатывал садовый участок, не дают суду оснований для признания за истцом права собственности на указанные объекты недвижимости.

Кроме того, после смерти своего отца - ФИО15 истец не обращелся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что также подтверждает отсутствие его заинтересованности в спорном имуществе; его обращение в 2021 г. после смерти ФИО24 по мнению суда, обусловлено исключительно намерением обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов наследственного дела ФИО16, истец обращался с заявлением для принятия наследства, оставшегося после смерти матери, 20 февраля 1993 г. совместно с отцом и братом - ФИО15 и ФИО24 В заявлении в разделе «наследственное имущество» помимо денежных вкладов были указаны заявителем гараж и дача, однако свидетельства нотариусом на эти объекты выдано не было в связи с отсутствием правовых оснований.

Таким образом, по состоянию на дату составления заявления о принятии наследства - 20 февраля 1993 г., истец знал о существовании спорного имущества, и своих полагаемых нарушенными правах на него и надлежащих ответчиках.

Ответчик Мальцева М.А. заявила в суде о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что считает обращение Мальцева М.И. с иском к ней злоупотреблением правом с его стороны по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске - ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

Истцом в суд предоставлены копии медицинских документов, подтверждающих длительное периодическое лечение и установление ему второй группы инвалидности, как основания восстановления ему срока на обращение в суд, однако, указанные обстоятельства не соответствуют по продолжительности и времени, установленному законодательством РФ периоду на обращение в суд, в связи с чем не могут быть признаны надлежащим доказательством наличия уважительных причин пропуска срока давности.

      С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мальцева Михаила Ивановича к Мальцевой Марии Анатольевне о признании завещания недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме.

        Судья                                                                                          А.Ю. Горшенев