Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-4290/2012 от 16.10.2012

Дело №22-4290/12 г.                                                                             судья Шустов Н.А.

                                                                                                докладчик Спиридонов В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                          14 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой Г.В.

судей: Спиридонова В.В. и Иванкива С.М.

при секретаре Кооп И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2012 года кассационное преставление государственного обвинителя Кривова О.В., кассационные жалобы осужденного Кафеева Г.В. и адвоката Илларионовой Д.Ю. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 10 сентября 2012 года, которым

Кафеев Г.В., ****, ранее судимый:

1. 25 февраля 2003 года Собинским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.158, ч.4 ст.150 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 15 сентября 2006 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяц 9 дней; постановлением Собинского городского суда Владимирской области от      28 апреля 2007 года условно-досрочное освобождение отменено;
2. 22 мая 2007 года Собинским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
3. 2 июля 2007 года Собинским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст.69УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 21 мая 2010 года по отбытии срока наказания;
4. 5 апреля 2011 года Собинским городским судом Владимирской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества у Х.В.В.) на срок 2 года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества у Р.В.Н.) на срок 2 года;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у Р.Т.А.) на срок 1 год         8 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (покушение на кражу имущества у М.Е.Ф.) на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у А.А.В.) на срок 1 год      8 месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у К.Д.В.) на срок 1 год 9 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества у А.Н.Г.) на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества у К.А.А.) на срок 6 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества у Б.П.В.) на срок 2 года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества у А.В.М.) на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 5 апреля      2011 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества у С.Н.Н.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества у С.А.А.) на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Согласно ч.1 ст.134 УПК РФ за Кафеев Г.В. признано право на реабилитацию в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ.

Кафеев В.В., ****, ранее судимый:

1. 14 ноября 2005 года Собинским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
2. 30 января 2006 года Собинским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.158/ ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 ноября 220 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней; постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 15 июля 2008 года условно-досрочное освобождение отменено; освобожден 19 ноября 2009 года по отбытии срока наказания;
3. 5 апреля 2011 года Собинским городским судом Владимирской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; Постановлением того же суда от 17 июня 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден к лишению свободы:

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у К.Д.В.) на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у Г.Р.Р.) на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у С.С.А.) на срок 1 год            8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Приговор Собинского городского суда Владимирской области от 5 апреля 2011 года в отношении Кафеева В.В. постановлено исполнять самостоятельно.

Он же оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного: п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества у С.Н.Н.) на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Согласно ч.1 ст.134 УПК РФ за Кафеевым В.В. признано право на реабилитацию в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытое Кафеевым Г.В. по приговору суда от 5 апреля 2011 года,

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 и п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ в приговоре содержится решение о дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, выслушав мнение прокурора Лезовой Т.В. об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение по основаниям, указанным в кассационном представлении, объяснение адвоката Мачина А.А., выразившего согласие с приговором, судебная коллегия

установила:

Кафеев Г.В. признан виновным в совершении 10 краж, в том числе, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и жилище и в покушении на кражу с незаконным проникновением в хранилище.

Кафеев В.В. признан виновным в совершении 3 краж, в том числе, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены на территории Собинского района Владимирской области в период с 25 декабря 2010 г. по 14 апреля 2011 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кривов О.В. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильной оценкой доказательств. Считает, что Кафеев Г.В. и Кафеев В.В. необоснованно оправданы по обвинению в совершении преступлений в отношении потерпевших С.Н.Н. и С.А.А. Считает, что в ходе предварительного и судебного следствия вина Кафеева Г.В. и Кафеева В.В. в совершении указанных преступлений была установлена.

В кассационной жалобе осужденный Кафеев В.Г. находит приговор чрезмерно суровым и несправедливым. Ссылаясь на установленные по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, считает, что суд должен был применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Адвокат Илларионова Д.Ю. в кассационной жалобе также указывает на чрезмерно суровый приговор в отношении Кафеева В.Г. Считает, что наказание назначено без достаточного учета имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, таких как: незначительный размер причиненного ущерба; мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания; явки с повинной; частичное добровольное возмещение ущерба, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кафеева В.Г., страдающего легкой умственной отсталостью.

В письменных возражениях адвокаты Кочурова В.С. и Илларионова Д.Ю. полагают доводы кассационного представления безосновательными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судебное следствие проведено полно и объективно, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

По правилам ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должно быть изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным с указанием места, времени, способа его совершения, форма его вины, мотивы, цель и последствия совершенного преступления.

Эти требования закона судом соблюдены, приговор постановлен в соответствии с положениями ст.ст.302-309 УПК РФ.

Вина осужденных Кафеева Г.В. и Кафеева В.В. в содеянном подтверждается их собственными показаниями, данными, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, в которых ими были указаны обстоятельства совершенных преступлений и признанными судом правдивыми только в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все положенные в основу приговора доказательства, в том числе и письменные, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 77 и 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Доказанность вины осужденных в совершении преступлений и правильность квалификации их действий по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Х.В.В., Р.В.Н., Р.Т.А., М.Е.Ф., А.А.В., К.Д.В., А.Н.Г., К.А.А., Б.П.В., А.В.М., Г.Р.Р. и С.С.А., в кассационном представлении и кассационных жалобах не оспаривается.

Согласно п. 1 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст.380 УК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания.

Таких нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора в части оправдания Кафеева Г.В. и Кафеева В.В. по предъявленному им обвинению, в представлении государственного обвинителя и кассационных жалобах не приведено.

С учетом изложенного, а также требований ч.ч.3, 4 ст.14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд, исследовав представленные доказательства, обоснованно и мотивированно пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства сторона обвинения не представила достаточных и убедительных данных, которые могут свидетельствовать о вине подсудимых в хищении имущества у потерпевшей С.Н.Н. и вины Кафеева Г.В. в совершении кражи имущества у потерпевшего С.А.А..

Выводы суда основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с нормами УПК РФ, поэтому у судебной коллегии в его правильности сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах доводы кассационного представления о необоснованном оправдании Кафеева Г.В. и Кафеева В.В., судебная коллегия находит несостоятельными.

Оснований считать назначенное Кафееву Г.В. наказание явно несправедливыми вследствие его суровости не имеется.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.3 этой же статьи, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как видно из приговора, при решении вопроса о виде и размере наказания эти требования закона судом учтены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений или личности осужденного Кафеева Г.В., позволяющих смягчить в отношении него наказание, судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда о назначении Кафееву Г.В. наказания в виде реального лишения свободы мотивирован.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, приговор в отношении Кафеева Г.В. и        Кафеева В.В. является обоснованным, законным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Собинского городского суда Владимирской области от 10 сентября       2012 года в отношении Кафеев Г.В. и Кафеева В.В. оставить без изменения, кассационное преставление государственного обвинителя Кривова О.В., кассационные жалобы осужденного Кафеева Г.В. и адвоката Илларионовой Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                    Г.В.Лазарева

судьи:          С.М.Иванкив

В.В.Спиридонов