Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2014 от 18.11.2014

Дело № 12-121/2014 РЕШЕНИЕ

8 декабря 2014 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Михеев А.В., при секретаре Буровой М.Д., с участием Нифакина О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нифакина О.М. на постановление старшего инспектора ДПС группы ДПС № 1ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Сортавальский» (далее инспектор ДПС) ФИО1 от <Дата обезличена>,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ФИО1 от <Дата обезличена> Нифакин О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Нифакин О.М., будучи несогласным с данным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой указал, что <Дата обезличена> он двигался на своем автомобиле с центра <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен> который находился по левой стороне его движения, проехав этот дом он повернул направо на <Адрес обезличен>, где находится территория <Данные изъяты>, там он развернулся и повернул налево на <Адрес обезличен> и остановился у края проезжей части дороги возле <Адрес обезличен>, дорожное покрытие было укатано снегом. К нему подъехали сотрудники ДПС и составили обжалуемое им постановление, сказав, что он должен был знать о наличии знака остановка запрещена на перекрестке с <Адрес обезличен>. Он объяснил сотруднику, что не согласен, однако тот не стал составлять протокол и дать возможность внести ему объяснения, что является незаконным. Считает, что он не нарушал п.1.3. ПДД РФ, исходя из траектории его движения дорожного знака 3.27. "остановка запрещена" в зоне его видимости не было, в связи с чем просит отменить постановление от <Дата обезличена>.

В судебном заседании Нифакин О.М. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что он каждый день ездит по указанной дороге и знает о наличии данного знака, но остановился, так как там постоянно стоят автомашины.

Инспектор ДПС ФИО1 в суд не явился, телефонограммой уведомил, что находится на службе, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с жалобой не согласен, Нифакин на месте был согласен с правонарушением.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В суде установлено, что обжалуемое постановление инспектора ДПС ФИО1 от <Дата обезличена> в отношении Нифакина О.М. было вынесено на месте в связи с тем, что водитель Нифакин О.М. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, и не отказывался от уплаты административного штрафа.

Факт нарушения зафиксирован в постановлении, согласно которого <Дата обезличена> в 00 час. 05 минут, на автодороге <Данные изъяты> Нифакин О.М. совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем <Данные изъяты>, не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», остановив своё транспортное средство в зоне действия знака. Его действия квалифицированы по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ. Из представленной копии проекта организации дорожного движения на автодороге А-121 «Сортавала» на участке с 261км. +218 – 261км. +1218, следует что на перекрестке <Адрес обезличен>, установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», что подтверждает факт остановки водителем Нифакиным О.М. своего транспортного средства в зоне действия указанного знака.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Из обжалуемого постановления следует, что Нифакин О.М. копию постановления получил <Дата обезличена> на месте, о чем свидетельствует его подпись, не оспаривал нарушение ПДД РФ и совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, а также назначенный ему административный штраф в размере 1500 рублей. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено правомочным должностным лицом, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Доводы жалобы Нифакина О.М. о том, что исходя из траектории его движения дорожного знака 3.27. "остановка запрещена" в зоне его видимости не было, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку водитель Нифакин О.М., являясь непосредственным участником дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ, руководствуясь требованиями всех дорожных знаков без каких-либо исключений, поэтому указанные им доводы правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС группы ДПС № 1ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Сортавальский» ФИО1 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Нифакина О.М. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Михеев