Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3609/2016 ~ М-2766/2016 от 21.06.2016

                                                             2-3609/2016

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

    05 декабря 2016г.                                         п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прибыткова ФИО9 к Саломатову ФИО10, ГИБДД по Красноярскому краю о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Прибытков А.П. обратился в суд с иском к Саломатову ФИО11, ГИБДД по Красноярскому краю, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району Соловьевой С.Н. наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем «№

Запрет на регистрационные действия с указанным имуществом произведен незаконно, поскольку вышеуказанный автомобиль должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не принадлежит.

Собственником автомобиля является он (Прибытков А.П.) на основании договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного в городе Абакане, в связи с чем, автомобиль подлежит освобождению от запрета на регистрационные действия. На момент приобретения автомобиля у Саломатова Г.А. автомобиль под арестом не находился, согласно базе данных ГИБДД.

Его (Прибыткова А.П.) право собственности подтверждается тем, что с ДД.ММ.ГГГГг. и по настоящее время он (Прибытков А.П.) страхует автомобиль по ОСАГО, оплачивает штрафы ГИБДД, выписанные на его имя, открыто и добросовестно владеет автомобилем, производит его эксплуатацию и ремонт, на руках имеется оригиналы документов автомобиля - ПТС, СТС.

О существовании запрета на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля он (Прибытков А.П.) узнал в ДД.ММ.ГГГГ., когда решил продать автомобиль, нашел покупателя, покупатель проверил данный автомобиль по базе ГИБДД.

В связи с чем, Прибытков А.П. просит: снять запрет на регистрационные действия с автомобилем «№ № регион <данные изъяты> выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району Соловьевой С.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.3-4).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. Прибытков А.П. уточнил исковые требования, просил снять запрет на регистрационные действия с автомобилем «№ (л.д.41).

В судебное заседание истец Прибытков А.П., а также его представитель Осипова С.С., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца (л.д. 46), не явились, о дне, времени и месте его проведения были уведомлены письмом № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно заявлению (л.д. 48), Прибытков А.П. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание Саломатов Г.А. не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен письмом № от ДД.ММ.ГГГГг. по известным суду адресам.

В судебном заседании представитель ГИБДД по Красноярскому краю в зал суда не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен письмом № от ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с надлежащим уведомлением ответчиков, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц - Отдела судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края, ЦАФАП ОДД ГИБДД по Красноярскому краю, МИФНС №17 по Красноярскому краю, ИФНС России по Советскому району, Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, АО «ЮниКредитБанк» в зал суда не явились, о дне, времени и месте его проведения были уведомлены письмом № от ДД.ММ.ГГГГг.

Судебный пристав-исполнитель Соловьева С.Н. в зал суда не явилась, о дне, времени и месте его проведения была уведомлена письмом № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно заявлению, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных Прибытковым А.П. требований (л.д.42).

Представитель ГУ МВД по Красноярскому краю, в зал суда не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен письмом № от ДД.ММ.ГГГГг, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных Прибытковым А.П. требований не возражал (л.д.110-112).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление Прибыткова А.П. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий является открытым, т.к. п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает "иные действия" (среди которых и содержится наложение запрета на регистрационные действия).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи автомобиля, заключенного в г. Абакане ДД.ММ.ГГГГг. Саломатов Г.А. продал за № рублей Прибыткову А.П. автомобиль «№ № регион ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № темно-серого цвета, тип легковой, паспорт транспортного средства <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГг. Однако, данные о Прибыткове А.П., как о собственнике вышеуказанного транспортного средства в ПТС не внесены (л.д.5-6).

Владение Прибытковым А.П. вышеуказанным автомобилем, как собственным, подтверждается представленными истцами доказательствами: страховым полисом №, выданным страховым обществом «ЖАСО» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ секунд ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.7), страховым полисом серии № №, выданным СПАО «Ресо» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., страховым полисом серии № №, выданного СПАО «Ресо» сроком действия ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.45а), постановлениями по делам об административных правонарушениях, выписанных на имя Прибыткова А.П., управлявшего вышеназванным автомобилем, датированных ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.12), ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.14), ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.15), ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.16), ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.17), ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.19), ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.21), приобретением ФИО1 деталей на автомобиль <данные изъяты>» (л.д.22-24), актом о страховом случае с участием Прибыткова А.П., управлявшего автомобилем «ТойотаПриус» 16 июня 2016г. (л.д. 45).

    Из материалов дела также следует, что в отношении Саломатова Г.А. возбуждены исполнительные производства №-ИП дата возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.57-58), №-ИП дата возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.59-60), № (дата возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГг.)(л.д.61-62), №-ИП дата возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.63-64), №-ИП дата возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.65-66), №-ИП дата возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.69-72), №-ИП дата возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.73-76), №-ИП дата возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.77-80), №-ИП дата возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.81-84), №-ИП дата возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.85), №-ИП дата возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.86-87).

    Вышеуказанные исполнительные производства возбуждены после отчуждения Саломатовым Г.А. автомобиля «<данные изъяты>

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.,ДД.ММ.ГГГГг. в рамках исполнительных производств № запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства- автомобиля «<данные изъяты>

Поскольку Саломатов Г.А. собственником автомобиля «<данные изъяты> не являлся с ДД.ММ.ГГГГг., оснований для наложения запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра вышеуказанного автомобиля в рамках вышеназванных исполнительных производств не имелось.

Заявленные Прибытковым А.П. исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прибыткова Андрея Петровича – удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра автомобиля «<данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2016г.

Судья:                                    О.М. Оголихина