Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2016 (2-9626/2015;) ~ М-7736/2015 от 01.10.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием представителя истца ФИО17, ответчика ФИО12, представителя третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО21, представителя Министерства обороны России ФИО19, при секретаре ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО11 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО11 указала, что на основании ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик заселились в однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В квартире, кроме истца, зарегистрированы и проживают ее дети – ФИО12, 2003 года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также зарегистрирован ее бывший муж – ответчик ФИО12 Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о расторжении брака. В настоящее время ФИО12 в квартире не проживает, не принимает участия в расходах по оплате коммунальных услуг, но продолжает быть зарегистрированным по данному адресу. Кроме того, ответчик перестал быть членом семьи истца. Жилое помещение необходимо ей для личного пользования.

В судебном заседании представитель истца ФИО17 на иске настаивал, заявил об уточнении периода, с которого истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, а именно с 2010 года, суду пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено в связи со служебной деятельностью ответчика, указанная квартира выделялась на семью, в том числе и на ребенка, ответчик обращался в суд с иском о признании ФИО11 неприобретшей право пользования спорным жилым помещением, в иске было отказано.

Ответчик ФИО12 просил в иске отказать, суду пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в качестве служебного во временное пользование на период прохождения военной службы. До настоящего времени другого жилья он не имеет, состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения военнослужащих, уволенных в запас. Непроживание его по спорному адресу является вынужденным, поскольку их с истцом брак прекращен, у каждого из них создана новая семья, истцом в спорную квартиру был вселен ФИО18 Площадь спорного жилого помещения не позволяет проживать совместно с истцом и детьми. Им были предприняты действия по осуществлению своего права пользования спорным жилым помещением, поданный в суд иск оставлен без удовлетворения. С ноября 2015 г. у него фактически прекращены отношения в новом браке, общих детей в нынешнем браке не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать, от не отказывался от прав на спорное жилье, не сдавал квартиру наймодателю. Данное жилое помещение он обязан сдать при обеспечении его жилым помещением по линии Министерства обороны РФ для постоянного проживания.

Представитель третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Тарасов И.В. просит отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, в соответствии со ст. ст. 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи ордера, ФИО12 приобрел право пользования спорной квартирой, в ордер в качестве члена семьи ФИО12 была включена ФИО11, которая в тот период являлась его супругой. Квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент предоставления ФИО12 был надлежащим образом оформлен статус служебного жилого помещения, решения о предоставлении ФИО11 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма уполномоченным органом не принималось, ФИО12 было предоставлено служебное жилое помещение в связи с прохождением военной службы. ФИО11 не вправе претендовать на спорное жилое помещение и требовать снятия с регистрационного учета, так как собственником либо наймодателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, она не является.

Представитель Министерства обороны России ФИО19 поддержал доводы представителя ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, суду пояснил, что согласно ордеру данное жилое помещение является служебным, ответчик вправе пользоваться им до обеспечения жилым помещением в связи с увольнением с военной службы. Истец не является уполномоченным лицом предъявлять требования о признании ФИО20 утратившим право пользования служебным жилым помещением.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира является служебной и была предоставлена ФИО12 на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> как очереднику Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной части.

В ордер в качестве члена семьи ФИО12 была включена ФИО11, которая в тот период времени являлась его супругой.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО12 и ФИО11 расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака № ******.

В соответствии со справкой Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО12 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени квартира из состава специализированного жилищного фонда <адрес> не исключена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42.

При этом каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлена ответчику как военнослужащему во временное пользование на период службы с соблюдением требований Федерального закона "О статусе военнослужащих", на основании личного заявления по ордеру на служебное жилое помещение на условиях договора найма служебного помещения, который ФИО20 в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.

Согласно ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Таким образом, требования о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением и о признании не приобретшим право пользования служебным жилым помещением в связи с отсутствием законных оснований его занятия и пользования им, вправе заявить только сторона, являющаяся участником данных правоотношений.

Судом установлено, что квартира из состава специализированного жилого фонда в установленном порядке не исключена, доказательств предоставления спорного жилого помещения ФИО20 на условиях договора социального найма не предоставлено, ФИО11 наймодателем по отношению к ответчику не является

Учитывая изложенное, истец, не являющаяся стороной по договору найма служебного жилого помещения, чьи права производны от прав нанимателя, не вправе требовать признания ФИО12 утратившим право пользования спорным жилым помещением, наймодателем либо представителем собственника спорного жилого помещения требований о расторжении договора найма в отношении ФИО12 не заявлено. Отношения по пользованию служебным жилым помещением между нанимателем и членами его семьи регламентированы п. 5 ст. 100, ч. 3 ст. 101, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Доводы иска о том, что ФИО12 добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, не могут служить основанием для удовлетворения заявленного иска, указанное обстоятельство юридического значения для настоящего дела не имеет.

При этом, из материалов дела следует, что выезд ФИО12 из спорного жилого помещения не связан с отказом от прав на него и имеет вынужденный характер. Как пояснил в судебном заседании ФИО12, он в квартире не проживает в связи с тем, что площадь жилого помещения не позволяло проживать совместно с истцом и ее новой семьей. Иного жилья, принадлежащего ему на праве собственности либо находящегося в пользовании, ФИО12 не имеет.

Кроме того, в силу положений действующего жилищного законодательства (ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации) положения статьи 69 и 84 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые истец ссылается в обоснование иска, не могут быть применены к спорным правоотношениям, связанным с использованием служебного жилого помещения, поскольку права истца ФИО11 производны от прав на такое жилое помещение ФИО12, прекращение семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения каких-либо самостоятельных прав в отношении данного помещения у бывшего члена семьи нанимателя не порождает. Удовлетворение заявленных требований повлечет прекращение права пользования квартирой не только ответчика, но и иных лиц, вселенных в данное помещение в качестве членов его семьи, в том числе истца, что не соответствует цели иска.

Принятые по спору между теми же сторонами судебные акты, сведения о которых приведены в иске и возражениях на них, не противоречат выводам суда по настоящему делу, поскольку ранее не разрешался вопрос о признании ФИО20 либо ФИО20 утратившими право пользования жилым помещением, до настоящего времени наймодателем либо нанимателем вопроса о прекращении ее права пользования не ставилось.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска по заявленным в нем основаниям надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина