Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1050/2011 от 31.05.2011

Дело № 4А-1050/11 Санкт-Петербург

(дело №5-500/2010-8) Мировой судья Глушанок О.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Петушкова С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №8 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Санкт-Петербурга от 20 октября 2010 года Петушков С.А. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Петушков С.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные решения. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, не рассмотрено ходатайство Петушкова С.А. о направлении дела по его месту жительства, показания инспектора ДПС противоречивы.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело об административном правонарушении в интересах законности в полном объеме, нахожу жалобу Петушкова С.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. В протоколе имеется запись инспектора ДПС о том, что Пушков С.А. отказался от подписи протокола и дачи объяснений в присутствии понятых, что соответствует требованиям ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что судом не было рассмотрено ходатайство Петушкова С.А. о рассмотрении дела по месту его жительства не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных решений поскольку, Петушков С.А. явился в судебное заседание, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, которыми он пользовался в полном объеме, однако право на заявление ходатайства, в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, им реализовано не было.

Указание в определении о передаче дела об административном правонарушении от 14 апреля 2011 года о совершении Петушковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 КоАП РФ, является не существенным, поскольку из всех материалов дела усматривается, что Петушков С.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть отражены показания специальных технических средств, а также обязательным является наличие в материалах дела сведений о прохождении метрологической поверки специального технического средства, каковым является измеритель скорости прибор «Радис» 0348.

Мировым судьей, установлено, что Петушков С.А. управляя транспортным средством, превысил скорость вне населенного пункта на 64 км\ч, двигаясь со скоростью 154 км\ч, чем нарушил требования ст.10.3 ПДД РФ.

В материалах дела имеется свидетельство о поверке №0011553 измерителя скорости движения транспортных средств «Радис», заводской номер 0348, действительное до 19 февраля 2012 года. Этим прибором 18 марта 2011 года была измерена скорость транспортного средства под управлением Петушкова С.А.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении суда.

Все доказательства судом оценены в совокупности, вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Петушкова С.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Судья оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости и допустимости доказательственной базы, посчитал их достаточными для признания постановления мирового судьи законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в Ленинском районном суде доводы, приведенные в жалобе, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 17 мая 20110 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Петушкова С.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено. Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Петушкова С.А. оставить без изменения.

Жалобу Петушкова С.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского

городского суда Павлюченко М.А.