Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2014 (2-6578/2013;) от 19.11.2013

Дело № 2-1433/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Красновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Арушаняну А7 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Арушаняну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года стороны достигли соглашения о кредитовании. Соглашению присвоен номер У. По указанному соглашению ответчику перечислено Z рублей под Z % годовых. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее Z числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность: основной долг Z рублей, проценты за пользование кредитом Z рублей за период с 00.00.0000 года. по 00.00.0000 года., пени в размере Z рублей за период с 00.00.0000 года. по 00.00.0000 года., штраф Z рублей за период с 00.00.0000 года. по 00.00.0000 года., которые и просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме Z рубля Z коп..

В судебное заседание представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Арушанян А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени месте судебного заседания заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 00.00.0000 года Арушанян А.С. обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты.

На основании заявления в офертно-акцептной форме между сторонами заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого истец обязуется зачислить кредит на счет, указанный клиентом в заявлении: на текущий счет в рублях, открытый клиенту в соответствии с договором в рамках пакета услуг или на текущий кредитный счет открытый клиенту ранее в соответствии с договором по его заявлению, содержащемуся в заявлении на получение кредитной карты в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании заемщику предоставлен кредит в размере Z рублей под Z % годовых с условием о погашении задолженности ежемесячно Zго числа, включающего в себя сумму основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом рассчитанные в соответствии с п. 3.16, 7.6 Договора банковского счета и пени из расчета Z % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 3.22,3.23, 7.12, 7.13 Договора), а также штраф (п. 7.15 Договора)

При исследовании выписок по счету Арушанян А.С. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушались, платежи своевременно не вносились.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 00.00.0000 года ответчик имеет задолженность по основному долгу Z рублей, проценты за пользование кредитом за период с 2300.00.0000 года 1800.00.0000 года. 00.00.0000 года рублей.

Расчет представленный истцом, выполнен в соответствии с условиями о кредитовании, арифметически верный.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду ответчиком не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом и их удовлетворении.

Вместе с тем, в соответствии с ч 1. ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно нормам Договора в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, клиент выплачивает банку пени за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка, что составило за период с 00.00.0000 года. по 00.00.0000 года. в размере Z рублей. Кроме того, каждый раз при образовавшейся задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами, что составило за период с 00.00.0000 года. по 00.00.0000 года. - Z рублей.

Факт просрочки исполнения обязательств судом установлен, ответчиком не оспорен, суд полагает возможным взыскать размер неустойки /штрафа/ 32083,14 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере Z рублей, проценты за пользование кредитом 28610,69 рублей, начисленные неустойки /штраф/ в размере Z рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Арушанян А.С. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме Z рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, главы 22 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Арушаняна А7 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по основному долгу Z рублей, проценты за пользование кредитом Z рублей, начисленные неустойки /штраф/ в размере Z рублей, государственную пошлину Z рублей, а всего Z рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий: Е. Ю. Киселева