Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-319/2020 от 08.09.2020

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 30 октября 2020 года

Судья Емельяновского районного суда <адрес> ФИО1 (<адрес>),

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В поданной жалобе представитель ФИО3- ФИО5 постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.– просит отменить, ссылаясь на то, что ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, прошел его, что подтверждается пунктами 8,9,10 акта медицинского освидетельствования. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, т.к. содержат в себе неустранимые противоречия, а именно в п.13.1, п.13.2 одновременно указано на отказ от освидетельствования и на результат освидетельствования 0,02 мг/л, в п.17 указано «от медицинского освидетельствования отказался», что противоречит содержанию п.п.8,9,10,13.1,13.2 акта. В протоколе об административном правонарушении не зафиксирован факт отказа от выполнения законных требований медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования. Определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным по форме, содержанию, процедуре вынесения, изменило содержание исправленных документов, следовательно, допущенные по делу противоречия в установленном законом порядке не устранены.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО3 не явился о времени и месте рассмотрения извещен своевременного и надлежащим образом.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3- ФИО5 доводы жалобы поддержал.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управлявший в районе <адрес> в <адрес> транспортным средством снегоход Tayga, без государственного регистрационного знака, №, с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в 02 часа 00 минут по адресу: <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, имеющие значение для дела обстоятельства мировым судьей установлены правильно.

Вывод о совершении ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых дан в постановлении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который в целом отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит в себе обязательные сведения, от подписей в протоколе ФИО2 отказался, о чем в протоколе должностным лицом сделаны соответствующие записи, в объяснении ФИО2 возражений по факту инкриминируемого правонарушения не высказал, копия протокола вручена;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием двух понятых, из которого следует, что поводом для отстранения послужило обнаружение признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием двух понятых, из которого следует, что в ходе освидетельствования с применением технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,91 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, от подписей в акте ФИО2 отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием двух понятых, из которого следует, что ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с выявленными у него признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с медицинским заключением «от медицинского освидетельствования отказался», акт составлен по утвержденной форме, подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации;

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении;

- списком нарушений в области безопасности дорожного движения, из которого усматривается, что ФИО2 является лицом, привлеченным к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ);

- сведениями о выданном водительском удостоверении сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- видеозаписью обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые мировым судьей оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ, после чего он пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу об административном правонарушении не допущено, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 вынесено законно и обоснованно.

Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу его представителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ФИО1