Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-164/2017 (22-7481/2016;) от 15.12.2016

Судья Балашов М.Ю. Дело 22-164/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Краснодар 25 января 2017 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Карпенко Н.А.,

судей – Храбана С.В., Амбарова М.В.,

по докладу Храбана С.В.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло В.А.,

с участием прокурора – Говруновой А.И.,

адвоката Саркисяна Ц.Г., осуществляющего защиту осужденного Давидова И.М.,

адвоката Моисеенко М.И., осуществляющего защиту осужденного Мякота Д.А.,

защитников А Б

осужденных Давидова И.М., Мякота Д.А., участвующих посредством систем видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе адвоката Макаровой И.И. в интересах осужденного Давидова Исмаила Меджнуновича на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 года, которым

Давидов Исмаил Меджнунович, <...>

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 04 (четырем) годам лишения свободы, по п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 08 (восьми) годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 08 (восьми) лет 03 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденных, адвокатов осужденных по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Мякота Д.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (февраль 2015 года); в незаконном сбыте наркотических средств (май 2015 года);

Мякота Д.А. и Давидов И.М. признаны виновными в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (август 2015 года);

Мякота Д.А. и Ловянников И.С. признаны виновными в содержании притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Давидов И.М. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Ловянников И.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании Мякота Д.А. и Давидов И.М. свою вину в инкриминируемых им деяниях не признали и отказались от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании Ловянников И.С. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнительной апелляционной жалобе адвокат Макарова И.И. в защиту интересов осужденного Давидова И.М. просит, приговор отменить и оправдать Давидова И.М. В доводах жалоб указывает, что приговор незаконен, вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, допущено неправильное применение норм уголовного закона, приведшее к неверной квалификации действий Давидова И.М. Считает, что действия Давидова И.М. должны быть квалифицированы по ч. 5 ст. 35, ст.228 УК РФ. По эпизоду от 04.08.2015 года имела место провокация со стороны сотрудников ФСКН в отношении Давидова И.М., что соответственно не может расцениваться как уголовно наказуемое деяние. Материалы оперативно-розыскных мероприятий не отвечают признакам допустимости и не могут быть положены в основу приговора. Просит оправдать Давидова И.М.

Мякота Д.А. приговор суда не обжаловал.

Ловянников И.С. приговор суда не обжаловал, представил заявление о том, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденных, адвокатов, прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции в отношении Давидова И.М. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Давидова И.М., в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу осуждения Давидова И.М., собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Давидова И.М. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228.1; п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, оснований для переквалификации содеянного на ч. 5 ст. 35, ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется.

Доводы адвоката Макаровой И.И. о том, что материалы оперативно-розыскных мероприятий не отвечают признакам допустимости и не могут быть положены в основу приговора, не состоятельны, так как оперативно-розыскные мероприятия по делу произведены в соответствии с требованиями закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ». Результаты оперативно-розыскных мероприятий зафиксированы надлежащим образом в составленных документах.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотических средств, сформировался у осужденных самостоятельно и независимо от проведения оперативно-розыскных мероприятий, в частности, осужденными были совершены приготовительные действия к сбыту наркотических средств.

Действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков, осужденные Давидов И.М. и Мякота Д.А. совершали самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. С начала проведения оперативно-розыскных мероприятий осужденные имели полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. Предложения о сбыте наркотического средства не ставили их в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

Данных, свидетельствующих о фальсификации материалов дела, судом обоснованно не установлено.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы адвоката Макаровой И.И. о том, что приговор суда является несправедливым и незаконным не убедительны, поскольку приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о необоснованности приговора противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются полно приведенными в приговоре доказательствами, получившими правильную оценку в своей совокупности.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, при назначении меры наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Давидова И.М. не возможно без изоляции от общества. Суд приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для изменения приговора и применения ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.Судом первой инстанции Давидову И.М. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Судом правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Давидова И.М., <...> Судом так же установлены и учтены при вынесении приговора смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Давидова И.М. справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.24, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 года в отношении Давидова Исмаила Меджнуловича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу адвоката Макаровой И.И. в интересах Давидова И.М. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Карпенко.

Судьи С.В. Храбан.

М.В. Амбаров