Решение по делу № 2-1913/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-1913/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                28 февраля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» (акционерное общество) к Захарову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ____ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме ___ руб. на срок до ____ года с уплатой процентов в размере ___ % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик в нарушение графика платежей по кредитному договору и обязательств по нему не погашает задолженность. В связи с чем, просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 914,84 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество.

Заочным решением от ____ г. требования истца были удовлетворены.

Определением от ____ г. указанное заочное решение было отменено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ларионова В.А. исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика задолженность в размере ___ руб. и обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство «___», ___ года выпуска, цвет ___, номер двигателя №, кузов №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ___ руб., согласно п.1.3 Договора № о залоге транспортного средства от ____ г. Кроме того, возразила против снижения неустойки, поскольку она соразмерна нарушенным обязательствам, по информации Банка Захаров В.П. занимается ___, снижение процентов считает противоречащим условиям п.2.5 Кредитного договора.

Представитель ответчика по доверенности Крылова М.А. исковые требования признала в части основного долга в размере ___ руб., просила снизить проценты по договору, а также снизить размер неустойки по основному долгу и процентам в связи с несоразмерностью и, учитывая, что Захаров В.П. является ___ и в данное время ___.

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере ___ руб., на срок до ____ года, с уплатой процентов в размере ___% годовых.

С условиями оплаты кредита и процентов, а также сроками их оплаты, ответчик был ознакомлен, что подтверждается кредитным договором кредита, информационным графиком платежей, на указанных документах имеется подпись ответчика. Ответчик оплату по кредиту не производил, в результате чего нарушаются интересы банка.

Банк неоднократно направлял ответчику требования об уплате долга, которые остались без ответа. Обязательства ответчиком по возврату кредита не исполнены, в результате чего нарушаются имущественные интересы истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить заемщику денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах оговоренных в договоре.

Согласно уточненному расчету, предоставленного истцом, задолженность ответчика составляет ___ руб., из них: сумма основного долга ___ руб., проценты за пользование кредитом за период с ____ г. по ____ г. – ___ руб., неустойка за просрочку возврата кредита в размере ___ руб., неустойка за просрочку возврата процентов в размере ___ руб. Представленный истцом расчет долга по основному долгу и процентов за период начисления проверен, сомнений у суда не вызывает.

Доводы представителя ответчика о снижении процентов по договору несостоятелен в силу ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора; доказательств кабальности сделки не предоставлено; при этом ___% годовых за пользование кредитом не является чрезмерным условием кредитования, и соответствуют общей практике установления размера процентов за платное использование денежных средств организациями, осуществляющими кредитование граждан.

Пунктом 6.1 Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита и процентов заемщик уплачивает неустойку в размере ___% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренных договором обязательств по возврату займа обоснованно.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Доводы представителя ответчика о необходимости снижения неустойки, суд отклоняет, исходя из того, что применение положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, является правом суда. Какие-либо основания для снижения суммы неустойки отсутствуют. Доводы о невозможности исполнения кредитного обязательства вследствие тяжелого финансового положения, на что ссылается представитель ответчика, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку соответствующих доказательств суду не представлено, кроме справки о том, что Захаров В.П., ____ г. рождения, является получателем ___ с ____ г.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер заемных денежных средств и процентов за пользование ими, сроки исполнения обязательства, систематичность неисполнения заемщиком условий кредитного договора, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также возражения стороны ответчика по поводу удовлетворения исковых требований в этой части, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не исполнены, подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ___ руб., установленную согласно п.1.3 Договора № о залоге транспортного средства от ____ г.

Данную стоимость стороны согласовали при заключении договора, с которой ответчик согласился, о назначении судебной оценочной экспертизы стороны не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 324,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Захарова В.П. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» (акционерное общество) сумму задолженности в размере ___ руб., а также расходы по уплате госпошлину 4 324,57руб., всего ___ руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «___», ___ года выпуска, цвет ___, номер двигателя №, кузов №. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ___ руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Л.И.Холмогорова