Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2019 ~ М-176/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-1162/2019

54RS0003-01-2019-000200-75

04 апреля 2019 года                                                                                            г. Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ивановой Юлии Витальевны к Мясоедову Василию Анатольевичу, Скворцову Андрею Александровичу, Фискович Маргарите Георгиевне, Персиной Елене Владимировне, Скирдо Вере Николаевне, Волковой Александре Владимировне о признании недействительным решения общего собрания,

у с т а н о в и л:

    Истец обратилась в суд с иском о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в доме по ... проходившего в форме очно-заочного голосования в период с 17 ноября 2018г. по 02 декабря 2018г. итоги которого оформлены протоколом __ от 07.12.2018г.

Свое требование мотивировала тем, что является собственником квартиры __ в доме по ... что подтверждается выпиской из ЕГРП от 09.01.2019г. __

В конце декабря 2018г. истцу стало известно, что в многоквартирном доме по ... в период с 17 ноября 2018г. по 02 декабря 2018г. г прошло общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования и были приняты следующие решения:

Вопрос 1. Избрать председателем общего собрания собственников помещений: Скворцова Андрея Александровича, собственника __ избрать секретарем общего собрания собственников помещений Ф.М.Г., собственника __

Вопрос 2. Избрать комиссию для проведения итогов голосования и подсчету голосов в составе: Персину Елену Владимировну, собственника __ Скирдо Веру Николаевну, собственника __ Волкову Александру Владимировну, собственника __

Вопрос 3. Выбрать способ управления многоквартирным домом: Управление ТСН «Плановая, 50».

Вопрос 4. Расторгнуть договор с ООО УК «Профподход».

Вопрос 5. Заключить собственникам помещений индивидуальный Договор на управление общедомовым имуществом с ТСН «Плановая, 50.

Вопрос 6. Для ведения финансово-хозяйственной и правовой деятельности ТСН «Плановая, 50» уполномочить председателя правления принимать решения по текущим вопросам, подписывать любые документы и соглашения не противоречащие Уставу ТСН «Плановая, 50» и «Положению о работе Председателя в ТСН «Плановая, 50», Законодательству РФ, представлять интересы ТСН «Плановая, 50» в любых учреждениях и органах власти.

Вопрос 7. Заключить собственникам помещений действующими от своего имени, в порядке, установленным Жилищным кодексом, договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, о предоставлении коммунальных услуг, оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - с ресурсонабжающими организациями, региональными операторами.

Вопрос 8. Установить размер расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исходя из объема по показаниям ОДПУ, и распределять превышающий объем коммунальной услуги предоставленной на общедомовые нужды, над объемом, рассчитанным по нормативам потребления коммунального ресурса на содержание общего имущества, между всеми собственниками помещений пропорционально размеру общей площади каждого жилого (нежилого) помещения в МКД.

Вопрос 9. Заключить договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственниками и региональным оператором со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определить 15.12.2018г. датой заключения прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг между собственниками и ресусрсонабжающими организациями.

Итоги общего собрания были оформлены протоколом __ от 07.12.2018г.

Истцу ничего не было известно о проведении вышеуказанного общего собрания, истец не участвовал в общем собрании и не принимал никаких решений по вопросам повестки дня.

При обращении истца в ООО УК «Профподход» ему была предоставлена возможность ознакомиться с документами по общему собранию: протоколом __ от 07.12.2018г., письменными решениями собственников по вопросам повестки дня общего собрания.

Согласно протоколу __ от 07.12.2018г. всего в общем собрании приняли участие собственники помещений в доме по ... 020,32 голосами от общего числа голосов, что составляет 58,74%.

Истец провел проверку правильности подведения итогов общего собрания и выявил, что при подведении итогов общего собрания ответчиками были допущены существенные нарушения при подведении итогов общего собрания, повлекшие искажение волеизъявления собственников, а именно в установленном законом порядке в оспариваемом собрании приняли участие собственники, владеющие менее 50% голосов от общего числа голосов собственников дома по ... что подтверждается следующим:

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие Собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов».

При подведении итогов общего собрания ответчики неправомерно приняли к учету 592,15 голосов собственников квартир, так как собственники данных квартир вообще не принимали участие в собрании:

1) ответчиками неправомерно были приняты к учету голоса собственника квартиры __ в количестве 58 голосов, так как согласно письменному решению участие в общем собрании принимала М.С.М. (решение от 20.11.2018г.), а собственником квартиры в период проведения общего собрания являлась Г.О.А.;

2) ответчиками неправомерно были приняты к учету голоса собственника квартиры __ в количестве 28 голосов, так как согласно письменному решению участие в общем собрании принимала Р.Е.А. (решение от 01.12.2018г.), а собственником квартиры в период проведения общего собрания являлся Д.С.А.;

3) ответчиками неправомерно были приняты к учету голоса собственника квартиры __ в количестве 31,4 голосов, так как согласно письменному решению участие в общем собрании принимал К.В.А. (решение от 29.11.2018г.), а собственником квартиры в период проведения общего собрания являлся С.С.П,;

4) ответчиками неправомерно были приняты к учету голоса собственника квартиры __ в количестве 31,2 голосов, так как согласно письменному решению участие в общем собрании принимала Т.М.А. (решение от 23.11.2018г.), а собственником квартиры в период проведения общего собрания являлся Р.Л.Г.;

5) ответчиками неправомерно были приняты к учету голоса собственника квартиры __ в количестве 22,6 голосов, так как согласно письменному решению участие в общем собрании принимала С.В.А. (решение от 24.11.2018г.), а собственником квартиры в период проведения общего собрания являлся З.А.Ю.;

6) ответчиками неправомерно были приняты к учету голоса собственника квартиры __ в количестве 22,3 голосов, так как согласно письменному решению участие в общем собрании принимала П,А.Н, (решение от 21.11.2018г.), а собственником квартиры в период проведения общего собрания являлась Г.Н.Ю,;

7) ответчиками неправомерно были приняты к учету голоса собственника квартиры __ в количестве 53,6 голосов, так как согласно письменному решению участие в общем собрании принимали В.Е,В. (решение от 20.12.2018г.) и П.С.А. (решение от 20.12.2018г.) за сроками проведения собрания, а собственником квартиры в период проведения общего собрания являлся Щ.И,Э,;

8) ответчиками неправомерно были приняты к учету голоса собственника квартиры __ в количестве 18,85 голосов, так как согласно письменному решению участие в общем собрании принимала С.Т.В. (решение от 28.11.2018г.), которой    принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру площадью 57,7 м2;

9) ответчиками неправомерно были приняты к учету голоса собственника квартиры __ в количестве 22,3 голосов, так как согласно письменному решению участие в общем собрании принимала К.Д.А. (решение от 22.11.2018г.), а собственником квартиры в период проведения общего собрания являлся А.С.А.;

10) ответчиками неправомерно были приняты к учету голоса собственника квартиры __ в количестве 28,5 голосов, так как согласно письменному решению участие в общем собрании принимала Н,НН. решение от 01.12.2018г.), а собственником квартиры в период проведения общего собрания являлись Н.Б.Э. Элдар оглы и Н.А.А, Ахмед кызы;

11) ответчиками неправомерно были приняты к учету голоса собственника квартиры __ в количестве 22,5 голосов, так как согласно письменному решению участие в общем собрании принимала Н.О.И. (решение от 26.11.2018г.), а собственником квартиры в период проведения общего собрания являлась А.О.Г.;

12) ответчиками неправомерно были приняты к учету голоса собственника квартиры __ в количестве 27,6 голосов, так как согласно письменному решению участие в общем собрании принимала А.Г.Б. (решение от 27.11.2018г.), а собственником квартиры в период проведения общего собрания являлись М.А.В. и М.И.В.;

    ответчиками неправомерно были приняты к учету голоса собственника квартиры __ в количестве 59,4 голосов, так как согласно письменному решению участие в общем собрании принимала Н.А.С. (peшeние от 18.11.2018г.), а собственником квартиры в период проведения общего собрачия яв; члись В.С.С. и В.Д.О.;

    ответчиками неправомерно были приняты к учету юлоса собственника квартиры __ в количестве 22.4 голосов, так как согласно письменное решение не подписано собственником;

    ответчиками неправомерно были приняты к учету голоса собственника квартиры __ в количестве 22,4 голосов, так как согласно письменному решению участие в общем собрании принимал Г.В.В. (решение от 22.11.2018г.), а собственником квартиры в период проведения общего собрания являлся В.Н.И.;

    ответчиками неправомерно были приняты к учету голоса собственника квартиры __ в количестве 62,2 голосов, так как согласно письменному решению участие в общем собрании принимала Ж.Т.В. (решение от 19.11.2018г.), а на дату проведения общего собрания право собственности на квартиру не зарегистрировано, а по акту приема-передачи указанную квартиру по договору долевого частая в строительстве принимал Ж.А.А.;

    ответчиками неправомерно были приняты к учету голоса собственника квартиры __ в количестве 36,5 голосов, так как согласно письменному решению участие в общем собрании принимала В.Ю.В. (решение без указания даты), а собственником квартиры в период проведения общего собрания являлся Н.Е.А.;

    ответчиками неправомерно были приняты к учету голоса собственника квартиры __ в количестве 22,4 голосов, так как согласно письменному решению участие в общем собрании принимал ДЛ.П,Д. (решение от 19.11.2018г.), а собственником квартиры в период проведения общего собрания являлась М.В.А..

Ответчиками неправомерно были приняты к учету голоса собственников письменные решения которых были вынесены после завершения общего собрания и в которых не указана дата принятия собственниками решения и невозможно установить, когда данные решения были переданы для подсчета итогов общего собрания - в период проведения собрания или нет. Сбор письменных решений после даты завершения собрания (после 02 декабря 2018г.) подтверждается письменным решением кв. __ которое было вынесено собственником 20.12.2018г. и учтено ответчиками при подведении итогов.

Всего принято к учету голоса собственников, в решениях которых не указана дата их принятия в общем количестве 1 503.23 голосов, в том числе: __ 7 - 43,6 голосов; __ -22,5 голосов; __ - 22,5 голосов; __ - 31,0 голосов; __ - 22,5 голосов; __ - 54,3 голосов; __ - 31,5 голосов; __ - 36,5 голосов; __ 43,9 голосов; __ - 43.6 голосов; __ - 22,4 голосов; __ - 22,7 голосов; __ - 79,1 голосов; __ - 59,1 голосов: __ - 59,1 голосов; __ - 59,4 голосов; __ 80,1 голосов; __ - 80,1 голосов; __ - 57,6 голосов; кв. __ - 54,1 голосов; __ - 53,8 голосов; __ - 13,33 голосов; __ - 53,9 голосов; __ - 80,1 голосов; __ - 57,5 голосов; __ - 36,4 голосов; кв. __ - 28,8 голосов; __ - 62,4 голосов; __ - 27,6 голосов; __ - 37,2 голосов; __ 59,2 голосов; __ - 28,4 голосов; __ - 36,2 голосов; __ - 29,1 голосов; __ - 27,5 голосов;

Всего ответчиками при подведении итогов общего собрания неправомерно учтено         2 095,38 голосов (592,15 + 1 503,23).

После исключения из расчета итогов общего собрания неправомерно принятые к учету голоса то получится, что в общем собрании приняли участие собственники, владеющие 7 924,94 голосов (10 020,32 - 2 095,38) - 46,457% от общего числа голосов собственников данного дома.

Таким образом, в общем собрании собственников помещений в доме по ... проходившем в период с 17 ноября 2018г. по 02 декабря 2018г. отсутствовал кворум для принятия собранием решений по вопросам повестки дня общего собрания.

Истец известил собственник помещений в доме по ... о намерении обжаловать решение общего собрания, итоги которого оформлены протоколом __ от 07.12.2018г. путем размещения объявления в газете «Доска объявлений». Объявление размещено в газете «Доска объявлений» __ от 16 января 2019г.

Нарушения, допущенные ответчиками при подведении итогов общего собрания в отсутствие кворума собрания для принятия решений по вопросам повестки дня (учет решений, принятых не собственниками помещений и учет решений, вынесенных после срока проведения общего собрания, являются существенным, так как повлияли на волеизъявление участников собрания.

Решения оспариваемого собрания незаконно возлагают на истца обязанности:

    обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения в адрес ТСН «Плановая, 50»;

    обязанность по оплате коммунального ресурса в части превышения нормативного потребления коммунальной услуги на содержание общего имущества - решение по вопросу __ повестки дня собрания;

обязанность    по    внесению    платы за коммунальные    услуги    в    адрес ресурсоснабжающие организации.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Мясоедов В.А., Скворцов А.А., Персина Е.В., Скирдо В.Н., Волкова А.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик Фискович М.Г. в судебном заседании просила в иске отказать, поддержала письменные возражения.

Представитель ответчика Скворцова А.А. требование не признал, возражения изложил в письменном виде.

Представители третьих лиц в судебном заседании поддержали позицию стороны ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, установил следующее.

В силу ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В статье 181.5 ГК Российской Федерации закреплено, что, если законом не предусмотрено иное, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам компетенции собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которых не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений обязанности в отношении общего имущества, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» даны разъяснения, что к отношениям собственников помещений в нежилом здании, прямо не урегулированных законом, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения (ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» определено, что решения собственников помещений в здании принимаются в порядке, предусмотренном ст. ст. 44-48 ЖК РФ.

Требования к протоколу общего собрания, оформляющего решения участников соответствующего гражданского правового сообщества установлены в ст. 181.2 ГК РФ, в соответствии с которой в протоколе должны быть указаны:

- дата, время и место проведения собрания;

- сведения о лицах, принявших участие в собрании;

- результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

- сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

- сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

    При расчете кворума, судом установлено, что истец правомерно исключает из общего количества голосов 592,15 голосов собственников __

1) ответчиками неправомерно были приняты к учету голоса собственника квартиры __ в количестве 58 голосов, так как согласно письменному решению участие в общем собрании принимала М.С.М. (решение от 20.11.2018г.), а собственником квартиры в период проведения общего собрания являлась Г.О.А.;

2) ответчиками неправомерно были приняты к учету голоса собственника квартиры __ в количестве 28 голосов, так как согласно письменному решению участие в общем собрании принимала Р.Е.А. (решение от 01.12.2018г.), а собственником квартиры в период проведения общего собрания являлся Д.С.А.;

3) ответчиками неправомерно были приняты к учету голоса собственника квартиры __ в количестве 31,4 голосов, так как согласно письменному решению участие в общем собрании принимал К.В.А. (решение от 29.11.2018г.), а собственником квартиры в период проведения общего собрания являлся С.С.П,;

4) ответчиками неправомерно были приняты к учету голоса собственника квартиры __ в количестве 31,2 голосов, так как согласно письменному решению участие в общем собрании принимала Т.М.А. (решение от 23.11.2018г.), а собственником квартиры в период проведения общего собрания являлся Р.Л.Г.;

5) ответчиками неправомерно были приняты к учету голоса собственника квартиры __ в количестве 22,6 голосов, так как согласно письменному решению участие в общем собрании принимала С.В.А. (решение от 24.11.2018г.), а собственником квартиры в период проведения общего собрания являлся З.А.Ю.;

6) ответчиками неправомерно были приняты к учету голоса собственника квартиры __ в количестве 22,3 голосов, так как согласно письменному решению участие в общем собрании принимала П,А.Н, (решение от 21.11.2018г.), а собственником квартиры в период проведения общего собрания являлась Г.Н.Ю,;

7) ответчиками неправомерно были приняты к учету голоса собственника квартиры __ в количестве 53,6 голосов, так как согласно письменному решению участие в общем собрании принимали В.Е,В. (решение от 20.12.2018г.) и П.С.А. (решение от 20.12.2018г.) за сроками проведения собрания, а собственником квартиры в период проведения общего собрания являлся Щ.И,Э,;

8) ответчиками неправомерно были приняты к учету голоса собственника квартиры __ в количестве 18,85 голосов, так как согласно письменному решению участие в общем собрании принимала С.Т.В. (решение от 28.11.2018г.), которой    принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру площадью 57,7 м2;

9) ответчиками неправомерно были приняты к учету голоса собственника квартиры __ в количестве 22,3 голосов, так как согласно письменному решению участие в общем собрании принимала К.Д.А. (решение от 22.11.2018г.), а собственником квартиры в период проведения общего собрания являлся А.С.А.;

10) ответчиками неправомерно были приняты к учету голоса собственника квартиры __ в количестве 28,5 голосов, так как согласно письменному решению участие в общем собрании принимала Н,НН. решение от 01.12.2018г.), а собственником квартиры в период проведения общего собрания являлись Н.Б.Э. Элдар оглы и Н.А.А, Ахмед кызы;

11) ответчиками неправомерно были приняты к учету голоса собственника квартиры __ в количестве 22,5 голосов, так как согласно письменному решению участие в общем собрании принимала Н.О.И. (решение от 26.11.2018г.), а собственником квартиры в период проведения общего собрания являлась А.О.Г.;

12) ответчиками неправомерно были приняты к учету голоса собственника квартиры __ в количестве 27,6 голосов, так как согласно письменному решению участие в общем собрании принимала А.Г.Б. (решение от 27.11.2018г.), а собственником квартиры в период проведения общего собрания являлись М.А.В. и М.И.В.;

    ответчиками неправомерно были приняты к учету голоса собственника квартиры __ в количестве 59,4 голосов, так как согласно письменному решению участие в общем собрании принимала Н.А.С. (peшeние от 18.11.2018г.), а собственником квартиры в период проведения общего собрачия яв; члись В.С.С. и В.Д.О.;

    ответчиками неправомерно были приняты к учету юлоса собственника квартиры __ в количестве 22.4 голосов, так как согласно письменное решение не подписано собственником;

    ответчиками неправомерно были приняты к учету голоса собственника квартиры __ в количестве 22,4 голосов, так как согласно письменному решению участие в общем собрании принимал Г.В.В. (решение от 22.11.2018г.), а собственником квартиры в период проведения общего собрания являлся В.Н.И.;

    ответчиками неправомерно были приняты к учету голоса собственника квартиры __ в количестве 62,2 голосов, так как согласно письменному решению участие в общем собрании принимала Ж.Т.В. (решение от 19.11.2018г.), а на дату проведения общего собрания право собственности на квартиру не зарегистрировано, а по акту приема-передачи указанную квартиру по договору долевого частая в строительстве принимал Ж.А.А.;

    ответчиками неправомерно были приняты к учету голоса собственника квартиры __ в количестве 36,5 голосов, так как согласно письменному решению участие в общем собрании принимала В.Ю.В. (решение без указания даты), а собственником квартиры в период проведения общего собрания являлся Н.Е.А.;

    ответчиками неправомерно были приняты к учету голоса собственника квартиры __ в количестве 22,4 голосов, так как согласно письменному решению участие в общем собрании принимал ДЛ.П,Д. (решение от 19.11.2018г.), а собственником квартиры в период проведения общего собрания являлась М.В.А..

    Следовательно, из общего количества голосов, принявших участие в голосовании (__,32), следует вычесть 592,15 голосов, получится 9428,17 голосов.

    Из посчитанных при проведении общего собрания 58,74% следует вычесть 6,28%, получается 52,45%, тем не менее, кворум при принятии решения имелся.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца о том, что ответчиками неправомерно были приняты к учету голоса собственников, письменные решения которых были вынесены после завершения общего собрания и в которых не указана дата принятия собственниками решения и невозможно установить, когда данные решения были переданы для подсчета итогов общего собрания.

Суд исходит из того, что указанные истцом бюллетени, хотя не содержат сведений о дате их заполнения, вместе с тем, бюллетени подписаны собственниками. Отсутствие даты заполнения бюллетеней, при указании в них вопросов, поставленных на голосование, которые полностью совпадают с перечнем вопросов повестки дня оспариваемого общего собрания, позволяют суду сделать вывод о том, что данные бюллетени относятся именно к собранию собственников помещений, результаты которого оспариваются истцом.

Более того, в силу ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из буквального содержания части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что не предусмотрено такого обязательного реквизита для решения собственника по поставленным на голосование вопросам (бюллетеня) как дата его заполнения.

Определяющее значение для действительности бюллетеня является волеизъявление собственника, принявшего участие в голосовании, а не дата заполнения бюллетеня.

Кроме того, судом также обращено внимание на то, что истцом не представлено доказательств того, что бюллетени, в которых отсутствует дата их заполнения, относятся к какому-либо иному общему собранию собственников помещений указанного многоквартирного дома, либо были получены от собственников за пределами срока голосования.

При этом отсутствие дат на принимаемых для подсчета кворума бюллетенях суд находит несущественным нарушением, поскольку последним днем голосования обозначено 02.12.2018, а подсчет голосов проведен уже 03.12.2018 (в соответствии с представленным в инспекцию ООО УК «Профподход» реестром подсчета голосов общего собрания собственников многоквартирного дома по ....12.2018), что исключает возможность голосования за пределами обозначенного в протоколе срока.

Поскольку судом установлено, что кворум составил 52,45%, таким образом, собрание правомочно для принятия решений по повестке дня.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Истица не обосновала, каким образом её голосование могло повлиять на принятие решений. Кроме того, в иске не указано, какие права истца затрагивают спорные решения, а также какие существенные неблагоприятные последствия для истца повлекли спорные решения.

__ от xx.xx.xxxx., отказывает истцу в удовлетворении ее требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                                                                                        А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 апреля 2019 года.