Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2014 ~ М-108/2014 от 13.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2014 года пос. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Дернова А.М,

с участием истца Панфилушкиной В.А,

представителя истца адвоката Медведевой Н.М, представившей удостоверение № от <данные изъяты>. и ордер № от <данные изъяты>,

представителя ответчика – Администрации Урицкого района Орловской области, Кузнецова Ю.М, действующего на основании доверенности <данные изъяты>,

при секретаре Ефремовой Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда

гражданское дело по иску Панфилушкиной В.А. к Администрации Урицкого района Орловской области о признании права собственности на жилое помещение – квартиру в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Панфилушкина В.А. обратилась с иском к Администрации Урицкого района Орловской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала, что она проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который был предоставлен в <данные изъяты>. её мужу ФИО5 в связи с его трудовыми отношениями с Нарышкинской коноплемстанцией. Муж умер <данные изъяты> В указанном доме она проживает с <данные изъяты>. по настоящее время. Вместе с ней проживают её дети ФИО6 и ФИО7 Она обращалась к главе администрации Урицкого района Орловской области с заявлением о приватизации дома, поскольку он нигде на балансе не состоит, но получила отказ в связи с тем, что спорный дом в реестре муниципального имущества Урицкого района не состоит. Проживая в доме с <данные изъяты>, она его ремонтирует, оплачивает коммунальные услуги, владеет им добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным имуществом, поэтому считает, что приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности, предусмотренной ст.234 ГК РФ.

В судебном заседании истец Панфилушкина В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру в двухквартирном жилом доме, на которую она просит признать её право собственности. В спорную квартиру она вселялась вместе с мужем, после смерти которого в наследство не вступала.

Представитель истца адвокат Медведева Н.М, поддержала исковые требования по тем же основаниям, пояснила, что её доверительница владела спорной квартирой как своей собственной, добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, в связи с чем по основаниям, предусмотренным ст.234 ГК РФ приобрела право собственности на это недвижимое имущество.

Представитель ответчика – администрации Урицкого района Кузнецов Ю.М, действующий по доверенности <данные изъяты>, иск признал в полном объеме, согласившись с обстоятельствами и основаниями иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены представителю ответчика положения ст.173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд учитывает, что представитель ответчика Кузнецов Ю.М. заявил о признании иска добровольно, подтвердив доводы истца, последствия принятия судом признания иска ему понятны.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним (ЕГРП).

Учитывая вышеприведенные нормы закона, согласие представителя ответчика Кузнецова Ю.М. с обстоятельствами и основаниями иска, суд приходит к выводу, что совершенное уполномоченным представителем ответчика признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, само право на признание иска реализовано представителем ответчика в условиях разъяснения судом значения и юридических последствий данного процессуального действия, в связи с чем суд принимает признание иска.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░