Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2013 от 29.01.2013

Дело № 1-31/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 18 февраля 2013 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Великосельцевой Е.В.,

подсудимого Максимова С.А.,

защитника – адвоката Кузнецова А.И., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ,

при секретаре Михайловой Н.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Максимова С. А., <...>, не судимого, под стражей по настоящему делу не находившегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Максимов С.А. открыто похитил имущество, принадлежащее Р., при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часов 50 минут, Максимов С.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ........, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая открытость своих действий, догнал Р., которая проходила в это время в 7 метрах от входа во второй подъезд ........, выхватил у нее женскую сумку, стоимостью 1800 рублей, с находившимися в ней деньгами в сумме 1000 рублей и мобильным телефоном <...>, стоимостью 9800 рублей, после чего, игнорируя законные требования потерпевшей остановиться, скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Р. материальный ущерб на общую сумму 12600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Максимов С.А. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство, поддержанное <...> Кузнецовым А.И. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Р. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.98).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Максимова С.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Максимов С.А. не судим, <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

Санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ предусмотрены, в качестве альтернативных, наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Положения о назначении наказания в виде принудительных работ могут быть применены с 01.01.2014 г., в связи с чем, суд не назначает данный вид наказания.

Наказание в виде ареста суд не применяет в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом данных, характеризующих его личность, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Вещественные доказательства подлежат возвращению потерпевшей Р.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Р. на сумму 12600 рублей суд находит законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежащим удовлетворению.

Меру пресечения в отношении Максимова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Максимова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Максимова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: женскую сумку, кассовый чек, гарантийный талон вернуть потерпевшей Р.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Р., удовлетворить в полном объеме и взыскать с Максимова С.А. в счет возмещения материального ушерба 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Максимова С.А. адвокатом Кузнецовым А.И., возложить на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний.

Разъяснить право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования данного приговора.

Разъяснить право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника, либо об отказе от него, должно быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии судебного постановления, либо апелляционного представления (апелляционной жалобы).

Председательствующий:

Судья Е.С.Любимова