Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2015 (2-3018/2014;) ~ М-2149/2014 от 17.07.2014

Дело № 2-257-15 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2015 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

При секретаре Булычевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина ВА к Вотинцеву СЛ об устранении нарушений правил землепользования и застройки,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин В.А. обратился в суд с иском к Вотинцеву С.Л. о возложении обязанности устранить нарушения правил землепользования и застройки на земельном участке по адресу: ..., запретив ответчику дальнейшее строительство несущей стены с северной стороны жилого дома на земельном участке по адресу: ..., обязав ответчика перенести строительство несущих стен жилого дома по адресу: ... на расстояние не менее трех метров от границ смежного земельного участка по адресу: .... Нарушены права истца как собственника на законное владение принадлежащим ему имуществом.

Впоследствии иск уточнен, Шишкин В.А. просит обязать Вотинцева С.Л. снести несущую стену строящегося жилого дома по адресу: ... со стороны смежного участка по адресу: ..., демонтировать постройку на расстояние не менее 3 метров от участка по адресу: ....

Истец Шишкин В.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО, действующая по доверенности, просила удовлетворить исковое заявление, т.к. ответчиком нарушены права истца как собственника. Ответчик в настоящее время осуществляет строительство нового дома. Указала на несоблюдение ответчиком при строительстве дома градостроительных норм и правил, а именно, расстояния 3 метра до принадлежащего истцу дома.

Ответчик Вотинцев С.Л. в судебном заседании исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1 по устному ходатайству в судебном заседании пояснил, что ответчик получил разрешение на облицовку дома кирпичом в границах принадлежащего ему участка. Выданное разрешение истцом не оспорено. При строительстве ... -Дата- между домами № и № по ... не предусматривалось строительство дома в 3 метрах. Эксперт в заключении сделал вывод, что произведенные работы содержат только элементы строительства нового дома, следовательно, облицовка стен кирпичом не является строительством нового дома. Истцом не представлено доказательств чинения препятствий в пользовании имуществом, угрозы нарушения его права собственности.

Представитель Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебным следствием установлено:

Шишкин В.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... (свидетельство о государственной регистрации права №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР -Дата- года)

Вотинцев С.Л. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... (свидетельство о государственной регистрации права №, выданное Регистрационной палатой УР по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним -Дата- г.)

Участки № и № по ... в ... являются смежными согласно представленному межевому плану.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- исковые требования Шишкиной В.А. к Вотинцеву С.Л. об обязании произвести демонтаж (путем извлечения из земли) части фундамента длиною 11 метров с северной стороны ... ... ..., граничащего со смежным земельным участком, расположенного по адресу: ... удовлетворены частично.

Апелляционным определением Верховного суда УР от -Дата- решение оставлено без изменения.

-Дата- на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство по делу по иску Шишкиной В.А. к Вотинцеву С.Л. об обязании произвести демонтаж (путем извлечения из земли) части фундамента длиною 11 метров с северной стороны ... ... ..., граничащего со смежным земельным участком, расположенного по адресу: ... прекращено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

-Дата- Вотинцев С.Л. обратился с заявлением в ГУАиГ Администрации ... о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома.

-Дата- ГУАиГ Администрации ... Вотинцеву С.Л. выдано разрешение на строительство (реконструкцию) № № мансардного этажа и пристроя к индивидуальному жилому дому № по ....

На основании определения от -Дата- по делу назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от -Дата- работы, произведенные на земельном участке по адресу: ... по возведению кирпичных стен вокруг деревянного дома на участке № ... являются работами по созданию нового строения или реконструкции существующего строения.

Расстояние от вновь возведенной стены вокруг жилого дома ... до границы со смежным участком ... составляет от 0 мм до 640 мм. Расстояние от вновь возведенной стены до металлического столба ограждения между участками ... и ... составляет 400 мм. При возведении ограждающих конструкций (стен – «коробки строения») из кладочных материалов по ... нарушены требования п. 7.1 СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (СНиП 2.07.01-89)

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из анализа ст. ст. 304, 305 ГК РФ следует, что необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 46 названного Постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Таким образом, при разрешении данного спора юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов. Само по себе допущение ответчиком несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил не является безусловным основанием к сносу строения.

Положения СНиП 2.07.01-89, предусматривающие расстояние от границы участка до стены жилого дама 3 метра, не могут быть приняты при разрешении данного спора.

Как следует из материалов дела, ответчиком Вотинцевым С.Л. в установленном законом порядке получено разрешение на реконструкцию жилого дома № 80 по пр. Смирнова г. Ижевска.

Кроме того, эксперт в заключении указывает, работы, произведенные на земельном участке по ... по возведению кирпичных стен вокруг деревянного дома, являются работами по созданию нового строения или реконструкции существующего строения.

Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что истец Шишкин В.А. как собственник претерпевает нарушения своего права.

Сведений о том, что допущенные ответчиком нарушения строительных норм и правил являются существенными, влекущими угрозу жизни и здоровью граждан, в заключении экспертизы не имеется, доказательств тому истцом не представлено.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения иска. Формальное несоблюдение расстояния расположения строения от разделительной границы с земельным участком истца не может быть безусловным основанием для сноса строений ввиду отсутствия доказательств реального нарушения прав истца как собственника земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56 ГПК РФ, 304, 305 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Шишкина ВА к Вотинцеву СЛ об устранении нарушений правил землепользования и застройки путем возложения обязанности на Вотинцева СЛ снести несущую стену строящегося жилого дома по адресу: ... со стороны смежного участка по адресу: ..., демонтировать постройку на расстояние не менее 3 метров от участка по адресу: ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в тече­ние 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей С. А. Сутягиной.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2015 года.

Судья С. А. Сутягина