Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2013 ~ М-117/2013 от 13.05.2013

Дело № 2-121/2013

                                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово                                                          02 августа 2013 года

Старошайговский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего - судьи Зубанова В.В.

при секретаре Наумове С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Ю.В. к Якомаскину Д.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    Новикова Ю.В. обратилась в суд с иском к Якомаскину Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, приведя следующее обоснование:

    13 декабря 2012 год в г. Долгопрудный Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения с автомобилем ВАЗ - 21120, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Якомаскину Д.С., её автомобиль Хенде Акцент, регистрационный знак №, получил механические повреждения. Столкновение произошло по вине неустановленного водителя, скрывшегося с места ДТП, который нарушил п.п. 10.1, 2.5 Правил дорожного движения в РФ.

    По отчетам независимого оценщика ООО «Бюро оценки Ленинград» стоимость затрат на ремонт автомобиля истца с учетом износа деталей составила 71 293 рубля. Стоимость осмотра и калькуляции составила 4 000 руб., расходы по оплате составления искового заявления - 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 750 рублей, что истец просит взыскать с ответчика на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

    В судебном заседании 03.06.2013г. ответчик Якомаскин Д.С. просил привлечь соответчиком по данному гражданскому делу страховую компанию ООО «Росгосстрах», поскольку его транспортное средство застраховано в данной компании, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ                   № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец Новикова Ю.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Якомаскин Д.С. в суде исковые требования не признал, от объяснений отказался.

Представитель соответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известил. При этом направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что считает необоснованным взыскание ущерба с ООО «Росгосстрах» в связи с не обращением истца в страховую компанию о наступлении страхового случая и пропуском 15-дневного срока обращения за страховой выплатой.

     Кроме того, представитель считает, что экспертное заключение, представленное истцом, нельзя признать надлежащим доказательством, а       заявленные судебные расходы являются необоснованно высокими и не могут быть взысканы. В удовлетворении иска просил отказать.     

       Выслушав ответчика Якомаскина Д.С., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

       Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

      Установлено, что 13.12.2012 года в г. Долгопрудный Московской области, не установленный водитель, управляя автомашиной ВАЗ - 21120, государственный регистрационный знак №, которая принадлежит Якомаскину Д.С., совершил наезд на стоящую при выезде из дворового проезда д. 30 по ул. Дирижабельная автомашину Хенде Акцент, регистрационный знак №, и с места происшествия скрылся. В результате ДТП автомобиль Хенде Акцент получил механические повреждения, а Новиковой Ю.В. был причинен материальный ущерб.

     Гражданская ответственность Якомаскина Д.С. на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована по договору страхования автотранспортных средств в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.

     Из материалов дела усматривается, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине не установленного водителя, который своими действиями нарушил требования п.п. 10.1, 2.5 Правил дорожного движения, что следует из справки о ДТП от 13.12.2012 года, постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 13.02.2013г.

    Согласно отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба № 19.3.1 - 13.м от 19.03.2013 года, составленного ООО «Бюро оценки Ленинград», автомобилю марки Хенде Акцент причинены механические повреждения, стоимость затрат на ремонт транспортного средства с учетом износа деталей составил 71 293, 29 руб.

    На основании статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

Согласно ст.1 указанного Федерального закона, у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая.

Действующим законодательством ОСАГО предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора между страховщиком и потерпевшим по вопросу выплаты страхового возмещения. Однако истец за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» в связи с ДТП не обращался.

    Статья 947 ГК РФ предусматривает, что страховая сумма представляет собой сумму, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования.

    Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    В связи с тем, что ответственность собственника транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ - 21120 Якомаскина Д.С. на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в силу обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», последнее должно осуществить страховую выплату потерпевшей Новиковой Ю.В.

    В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, истица имеет право на получение страховой выплаты в сумме 71 293, 29 руб., то есть в размере восстановительных расходов, что не превышает предельный размер страховой суммы (120 000 рублей).

Доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что пропущен 15 - дневный срок обращения в страховую компанию в связи с чем истец утратил право на страховую выплату являются необоснованными.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности три года, поэтому потерпевший имеет право на страховую выплату не зависимо от даты обращения в страховую компанию.

Случаи, в которых страховщик имеет право отказать в выплате по ОСАГО, перечислены в Федеральном законе об ОСАГО №40 и правилах ОСАГО. Такого основания для отказа в выплате не предусмотрено.

Доводы ответчика о том, что экспертное заключение не может быть объективным доказательством по делу, поскольку нормативными актами, регламентирующими порядок определения размера ущерба, подлежащего возмещению по договорам ОСАГО, предусмотрено, что должна производиться не оценка, а независимая техническая экспертиза несостоятельны, так как оценка проведена с учетом имеющихся методик исследования, с использованием специальной литературы, достоверно отражает размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в ДТП, сомнений у суда в правильности не вызывает. Кроме того оценка проведена оценщиком, имеющим соответствующее образование, квалификацию.

Требования истца о взыскании расходов по оплате оценки в сумме 4000 рублей и расходов, понесенных за составление искового заявления в сумме 10 000 рублей, удовлетворяются в полном объеме, поскольку данные расходы были реально понесены истцом, о чем в материалах дела имеются квитанции об оплате данных услуг.

Каких - либо доказательств того, что автомобиль ВАЗ - 21120, принадлежащий Якомаскину Д.С., вышел из его правообладания вследствие противоправных действий других лиц или независящих от него обстоятельств на момент совершения ДТП, Якомаскиным Д.С. в судебном заседании не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления госпошлина подлежит взысканию в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме 2 750 руб.

    Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате оценки в сумме 4000 рублей и расходы, понесенные за составление искового заявления в сумме 10 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.       

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 71 293 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░) 29 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2750 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ 88 043 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░) 29 ░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░

     ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2013░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

    ░░░░░:                                                      ░.░. ░░░░░░░