Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4562/2016 ~ М-4086/2016 от 05.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2016г.                             г.Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

с участием адвоката Е.В.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сальниковой С.К. к Минагалимову Д..М., Мингалимовой О.М., ОАО Банк Российский капитал об освобождении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Сальникова С.К. обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении имущества из-под ареста (запрета на совершение действий по регистрации) 1/3 доли, принадлежащей должнику Мингалимову Д.М., на основании записи № на объект недвижимости: кадастровый №, квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 93 кв.м., этаж 6, по адресу: <адрес>, введенного на основании Постановления о запрете на совершение действий регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. № отделом ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по самарской области, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Самарским фондом жилья и ипотеки и Д.М., О.М. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Самарский фонд жилья и ипотеки предоставил М. займ на сумму 2711000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа М. передали права требования на указанную квартиру в залог Самарскому фонду жилья и ипотеки на основании договора залога права требования от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ Самарский фонд жилья и ипотеки передал все права по договору займа, а также по договору залога права требования от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу С.К., то есть С.К. с ДД.ММ.ГГГГ. является залогодержателем права требования на квартиру по <адрес>. Сведения о залоге отсутствуют в ЕГРП, так как в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №324-ФЗ правила о регистрации договора залога права требования участника долевого строительства впервые введены в ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» только ДД.ММ.ГГГГ., то есть после заключения договора залога права требования от ДД.ММ.ГГГГ. и поэтому не распространяются на налоговые отношения по данному договору. В соответствии с п.3.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

    Определением суда ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельнее требования <адрес> Фонд жилья и ипотеки (далее СОФЖИ).

В судебное заседание истица не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истицы на удовлетворении заявления настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО Банк Российский капитал просил в иске отказать, поскольку в Росреестре залогодержателем указан СОФЖИ.

Представитель третьего лица СОФЖИ согласился с иском, пояснил, что требования по договору займа и залогу переданы от СОФЖИ истице.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> судебный пристав-исполнитель Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы по следующим основаниям.

Судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Р.Р. было возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Д.М. о взыскании задолженности 18796354 рубля 49 копеек (л.д.74).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Р.Р. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л.д.84).

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. между СОФЖИ и М. Д.М., О.М., СОФЖИ уступает а М. принимают права и обязанности по договору №-Д на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Стройбизнес» и СОФЖИ, в части требования на получение по окончании строительства в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) М. объекта долевого строительства в виде 2-х комнатной <адрес>, на 6-м этаже 64-квартирного 9-этажного жилого дома секция Л, строящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.14 оборот-16).

Согласно акта приема-передачи к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. по договору №-Д на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) ООО «Стройбизнес» передал Д.М., О.М., Я.Д. вышеуказанную квартиру.

Квартира была приобретена на ипотечные средства на основании договора займа №/М от ДД.ММ.ГГГГ. между СОФЖИ и М. Д.М., О.М., кредит до настоящего времени не погашен (л.д.18).

Согласно договора залога права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Д.М., О.М., Я.Д. заложили СОФЖИ спорную <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.24).

На основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. СОФЖИ передал С.К. права требования в отношении обязательств по договору займа №/М от ДД.ММ.ГГГГ., договору о залоге (подп.г п.1.1) (л.д.26).

По акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ. СОФЖИ передал С.К. документы, подтверждающие право требования Д.М., О.М. (л.д.29).

Согласно выписки из ЕГРП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Д.М.установлен запрет на совершение действий по регистрации (л.д.54 оборот).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Пунктом 7 части 1 статьи 64 поименованного выше Федерального закона установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 этого же Федерального закона).

Запрет на распоряжение имуществом является элементом такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Судебный пристав-исполнитель, устанавливая оспариваемым постановлением запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра записи в отношении квартиры, фактически ограничил права Д.М. распоряжаться принадлежащей ему 1/3 долей в жилом помещении путем его отчуждения другим лицам.

Между тем согласно части 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктами 7 и 17 вышеназванной нормы Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом в силу положений, закрепленных в части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исполнительное действие в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении принадлежащей Д.М. 1/3 доли квартиры, направлено на ограничение права должника распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением и фактически предусматривает запрет должнику распоряжаться данным имуществом путем его отчуждения другим лицам.

Между тем, как указано в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N №, поскольку законом не установлено иное, договоры об ипотеке, составленные (подписанные) до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат государственной регистрации и после ДД.ММ.ГГГГ, так как требование об их государственной регистрации было предусмотрено соответствующими нормами Гражданского кодекса РФ и комментируемого Закона, действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на момент составления (подписания) данных договоров), и такие договоры считаются заключенными с момента их государственной регистрации, а положения Гражданского кодекса РФ и комментируемого Закона применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ.

Аналогичная позиция в части договоров, подписанных (составленных) до ДД.ММ.ГГГГ, изложена в письме Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № Применительно к договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, Минфин указал, что такие договоры не должны подлежать государственной регистрации, а должны осуществляться регистрационные действия в отношении каждого объекта недвижимого имущества, передаваемого в ипотеку.

С учетом новой редакции ст. 164 Гражданского кодекса РФ "Государственная регистрация сделок", вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", актуальным оказался вопрос о "регистрационной" судьбе дополнительных соглашений, заключенных по договорам ипотеки, прошедшим стадию государственной регистрации, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Как установлено в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N №, дополнительные соглашения к зарегистрированным договорам об ипотеке также подлежат государственной регистрации. Дополнительные соглашения к договорам об ипотеке, составленным (подписанным) после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ и, соответственно, не подлежащим государственной регистрации, также не подлежат государственной регистрации. На основании таких соглашений, при необходимости, могут быть внесены изменения в регистрационную запись об ипотеке в соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

По соглашению сторон права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.

Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки. Первоначальным залогодержателем согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является юридическое лицо, выдавшее ипотечный кредит и оформившее кредитный договор или договор займа и договор ипотеки или иной договор, влекущий возникновение ипотеки. Все остальные юридические лица, которым передается закладная, будут называться законными владельцами закладной. В основании оформления и выдачи закладной лежат два договора - договор ипотеки и кредитный договор или иной договор, обязательство из которого обеспечивается ипотекой.

Особенностью закладной как ценной бумаги является то, что она не только закрепляет право на получение денежной суммы, но и одновременно закрепляет право залога недвижимого имущества. Закладная как именная ценная бумага служит упрощению перехода прав на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой. Поэтому положения о закладной оказываются удобными для случаев смены стороны договора по договору об ипотеке. Любой новый законный владелец закладной вправе потребовать от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, зарегистрировать его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения (п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ст. 13 вышеуказанного Закона закладная одновременно удостоверяет и право на получение исполнения по денежному обязательству, и право залогодержателя по ипотеке. При этом соответствующие обязательства не подлежат дополнительному доказыванию, так как права владельца закладной основываются исключительно на последней отметке, сделанной на самой закладной, а представление дополнительных документов, помимо закладной, для удостоверения требования владельца закладной по общему правилу не требуется. При этом передача права залога, удостоверенного закладной, не требует обязательной государственной регистрации (законный владелец закладной вправе (а не обязан) зарегистрироваться в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество).

В случае с закладной, как и с любой ценной бумагой, действует принцип публичной достоверности, согласно которому права, закрепленные в ценной бумаге, переходят к новому обладателю именно в том объеме, в каком они отражены в ценной бумаге. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (п. 2 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1. при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

2. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

3. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

4. Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

Порядок внесения записей об аннулировании закладной установлен Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/349 "Об утверждении Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Необоснованными являются доводы представителя ответчика ОАО Банк Российский капитал о том, что запрет регистрационных действий применен в целях побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, так как такая цель наложения ареста на имущество должника не предусмотрена положениями ст.80 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку передача права залога, удостоверенного закладной, не требует обязательной государственной регистрации (законный владелец закладной, в данном случае истица С.К., вправе (а не обязана) зарегистрироваться в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество), изложенные обстоятельства дают суду основания полагать, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении 1/3 доли, принадлежащей Д.М. на квартиру по адресу: <адрес>52 (кадастровый №), объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2016г.

Судья: