Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2021 (2-1728/2020;) ~ М-1562/2020 от 24.09.2020

                                                                                                                                                          КОПИЯ                             66RS0<№>-31

        Дело № 2-69/2021

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2021 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Рукавишниковой А.А.,

представителя истца Савченко А.В., ответчика Караваевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турановой Т.С. к Караваевой Е.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и о выселении

УСТАНОВИЛ:

Туранова Т.С. обратилась в суд с иском к Караваевой Е.В., в котором просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес>, снять ответчика с регистрационного учета, выселить из вышеуказанного жилого помещения; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, <Адрес> на основании свидетельства о праве на наследство. Ранее собственником квартиры был Т. - сын истца, умерший ДД.ММ.ГГГГ. 07.08.2009 ответчик была прописана и вселена в жилое помещение в качестве члена семьи собственника. При этом она являлась сожительницей сына истца, общих детей у них нет. В связи с наследованием истцом спорного жилого помещения право пользования жилым помещением ответчика прекратилось, поскольку ответчик не является членом семьи истца. Кроме того, с момента смерти сына истца ответчик сменила замок на входной двери, не пускает истца в квартиру, ограничила доступ к личным вещам истца, тем самым препятствует владению, пользованию и распоряжению истцом спорным жилым помещением, чем нарушает его законные права. На устное требование истца о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения ответчик добровольно не удовлетворила, отказалась выселяться.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское», МКУ «Служба правовых отношений».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца Савченко А.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что родственники истца пояснили, что не возражают против предоставления отсрочки ответчику в части выселения из жилого помещения до 01.05.2021. Указала, что истцу были оказаны юридические услуги, указанные в договоре, в том числе: в виде консультации, анализа, составления иска, представления интересов в суде.

Ответчик Караваева Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в срок до 01.05.2021, так как у нее не имеется другого жилого помещения. Суду пояснила, что общего бюджета с истцом у них нет, совместное хозяйство они не ведут. Представила письменное заявление о признании иска, где также просила снизить размер судебных расходов, полагая их завышенным, а также с учетом ее материального положения, поскольку является пенсионером, получает пенсию и доплату в общей сумме – около 12000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель третьего лица МКУ «Служба правовых отношений» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что жилое помещение – <Адрес> в городе Нижний Тагил принадлежит на праве собственности истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.09.2020, о чем в материалах дела представлена выписка из ЕГРН.

Право собственности истца в данное время по существу никем не оспорено; а также и ответчиком не представлено доказательств о наличии какого-либо права на пользование спорной квартирой.

Ранее собственником квартиры был Т. - сын истца, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» в указанном жилом помещении зарегистрированными значатся: истец Туранова Т.С. – с 05.07.2005 и ответчик Караваева Е.В. – с 07.08.2009.

Согласно иску ответчик вселена в квартиру в качестве члена семьи бывшего собственника Т., однако в зарегистрированном браке с последним не состояла.

Ч. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена копия свидетельства о смерти. После ее смерти выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Ч. стал собственником указанной доли наследства в виде спорного жилого помещения (л.д. 4).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные права собственника закреплены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи собственника квартиры – истца Турановой Т.С., совместно хозяйства с ней не ведет, общий бюджет между ними отсутствует. Указанное подтверждено ответчиком.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения и бывшим членом семьи; самостоятельного права на пользование квартирой она не приобрела.

Доказательств того, что между сторонами имеется соглашение о праве пользования жилым помещением, ответчиком не представлено. Более того, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчик в своем заявлении указала, что ей понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что проживание ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушают его права, поскольку препятствует ему пользоваться и распоряжаться квартирой в соответствии с ее целевым назначением, а потому ответчик подлежат выселению.

    В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его права на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких либо прав.

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения подлежат удовлетворению. Указанное решение является основанием для снятия Караваевой Е.В. с регистрационного учета, по адресу: город Нижний Тагил, в по <Адрес>. Требование о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку необходимости возложения обязанности на Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» по снятию с регистрационного учета не имеется, так как подлежит исполнению в силу закона уже вступившее в законную силу решение суда. При этом в качестве ответчика данный орган не указан в иске.

На основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Положения ст. 203, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляют право лицам, участвующим в деле обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Согласно абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Ответчик просит в своем заявлении установить срок для исполнения обязанности по ее выселению из жилого помещения - до 01 мая 2021 года. Также указано, что другого жилого помещения она не имеет; получает пенсию и доплату к ней в размере -около 12 тысяч рублей; иных доходов не имеет. Данное обстоятельство никем не оспорено.

Учитывая материальное положение ответчика, отсутствия иного места жительства, наличие затруднительности в короткий промежуток времени в зимний период года найти другое жилое помещение для проживания, суд полагает возможным предоставить ответчику необходимое время для поиска подходящего жилого помещения, освобождения спорного имущества и исполнения решения суда о выселении. Представителем истца, действующей по доверенности, возражений против предоставления указанного срока не изложено.

Таким образом, оценивая вышеуказанные обстоятельства и представленные доказательства, исходя из баланса интересов сторон, суд находит, что имеются объективные обстоятельства для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 01 мая 2021 года.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Таким образом, истцом правомерно был предъявлены исковые требования о признании прекратившим право пользования и о выселении в суд, при этом ранее были понесены судебные расходы в связи с подачей иска.

Истец указывает, что понесены судебные расходы на общую сумму 25300 рублей в виде: 25000 рублей - оплата юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, о чем имеются квитанции, договор об оказании юридических услуг; в своем иске просит взыскать указанную сумму – 25300 рублей. В материалах дела также имеется квитанция об оплате дополнительно 600 рублей за два иных неимущественных требования, которые фактически не предъявлены ответчику.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель истца указала, что были оказаны юридические услуги, указанные в договоре, в том числе: в виде консультации, анализа, составления иска, представления интересов в суде.

Суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О).

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных расходов на предмет ее нахождения в разумных пределах, а также фактическое оказание представителем юридических услуг, их невысокий объем по подготовке процессуальных документов, конкретную категорию и невысокую степень сложности спора, результат рассмотрения дела, в том числе в связи с частичным отказом в иске, учитывая относимость понесенных расходов, а также исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг, полагает определить по данному критерию приемлемыми таковые расходы в сумме 10000 рублей, полагая эту сумму соразмерной выполненным действиям.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей также являются необходимыми для принятия иска к производству суда, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    В остальной части требования о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

    Руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Турановой Т.С. к Караваевой Е.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и о выселении удовлетворить частично.

Признать Караваеву Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – <Адрес> в городе Нижний Тагил.

Выселить Караваеву Е.В. из жилого помещения – <Адрес> в городе Нижний Тагил с предоставлением отсрочки исполнения решения суда в данной части - до 01 мая 2021 года.

Взыскать с Караваевой Е.В. в пользу Турановой Т.С. судебные расходы в размере 10300 рублей.

В удовлетворении требования о возложении обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета и остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение является основанием для снятия Караваевой Е.В. с регистрационного учета по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:     подпись                        Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2021 года.

Судья:    подпись                        Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья-                        Е.Ю. Сорокина