Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2015 (2-8253/2014;) ~ М-6007/2014 от 16.12.2014

Дело № 2-1515/2015

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

при секретаре Маркиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных М.В. к Фроловой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Черных М.В. обратилась в суд с иском к Фроловой В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования мотивировала тем, что 12.08.2011 года передала в долг Фроловой В.Н. денежные средства в размере 230000 руб., которые последняя обязалась вернуть по требованию займодавца. Однако до настоящего времени Фролова В.Н. денежные средства не вернула, от контактов уклоняется, в связи с чем, истец просит взыскать денежные средства в размере 230000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5500 руб.

В судебное заседание истец Черных М.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Фролова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, путем направления заказного письма с уведомление о вручении по последнему известному месту жительства, возвращенному в адрес суда за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика – адвокат Корман О.Н., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2011 года между Черных М.В. и Фроловой В.Н. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 230000 руб., а ответчик обязалась их вернуть по первому требованию (л.д. 4).

Из пояснений Черных М.В. следует, что Фролова В.Н. денежные средства до настоящего времени не вернула, от контакта уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, доказательств обратного суду со стороны ответчика, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании заемных денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, при подаче иска истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 5 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Черных М.В. удовлетворить.

Взыскать с Фроловой В.Н. в пользу Черных М.В. задолженность по договору займа в размере 230 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.И. Заббаров