Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2018 ~ М-1639/2017 от 27.12.2017

КОПИЯ

Дело 2-224/2018

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области                     20 февраля 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

с участием истца Филиппова А.Н. и его представителя Макаровой Н.В. действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Завьяловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А.Н. к Воеводскому Я.С. о регистрации сделки и перехода права собственности по сделке,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов А.Н. обратился в суд с иском к Воеводскому Я.С. о регистрации сделки и перехода права собственности по сделке.

В обоснование заявленных требований указано, что между Филипповым А.Н. и Воеводским Я.С., действующим через представителя по доверенности Блинова С.Д., заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого помещения по адресу <адрес>. Расчет с ответчиком произведен в день подписания договора купли-продажи в сумме 656 105 рублей 60 копеек по отступному в счет погашения задолженности Воеводского Я.С. перед истцом по решению Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договора обратились ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для регистрации и перехода права собственности на объект недвижимого имущества. Государственная регистрация договора купли-продажи была приостановлена в связи с тем, что производилось снятие ареста объекта недвижимости, наложенного в счет обеспечения исполнения решения Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была возобновлена и назначено получение результата услуги на ДД.ММ.ГГГГ. В этот период ДД.ММ.ГГГГ Воеводский Я.С. оформил распоряжение об отмене доверенности.

Несмотря на то, что договора купли-продажи не прошел государственную регистрацию, истец полагает, что в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, так как между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, обязательства по договору исполнены надлежащим образом, продавцов передано недвижимое имущество, покупателем произведена его оплата.

Ответчиком Воеводским Я.С. ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность на имя Блинова С.Д. для заключения и подписания договора о передаче имущества – комнату №, по адресу <адрес> в счет погашения задолженности (соглашения об отступном).

Государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права и права собственности на спорную квартиру не произошла, в связи с тем, что Воеводский Я.С. отозвал доверенность на имя Блинова Д.С., о чем свидетельствует нотариально удостоверенное распоряжение Воеводского Я.С.

На основании изложенных выше фактических данных истец считает, что Воеводский Я.С. своими действиями необоснованно уклоняется от регистрации данной сделки. Сделка ответчиком не оспаривалась. Напротив, факт выдачи доверенности и заключения соглашения об отступном свидетельствуют о добровольном намерении Воеводского Я.С. на отчуждение принадлежавшего ему имущества.

Таким образом, истец просит вынести решение о регистрации Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по <адрес> сделки договора купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Воеводским Я.С. и Филипповым А.Н. и перехода права собственности по этому договору. Взыскать с Воеводского Я.С. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей и оплату услуг адвоката по оформлению иска в размере 4 000 рублей.

Истец Филиппов А.Н. и его представитель Макарова Н.В. действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) в судебном заседание исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Воеводский Я.С. в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.27, 28, 36). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения дела, что подтверждается записью в справочном листе, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, распиской в получении судебной повестки (л.д.22, 34), ходатайством (л.д.37) с просьбой рассмотреть дело на усмотрение суда.

В судебное заседание также не явился представитель третьего лица Ревдинского отдела Управления Росреестра по Свердловской области, в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учетом мнения истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика, так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин, а также в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

На основании ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущества» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130-132, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

На основании пунктов 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филипповым А.Н. и Воеводским Я.С., действующим через представителя по доверенности Блинова С.Д. (л.д. 8), заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу <адрес> «а» - 143. Расчет с ответчиком произведен в день подписания договора купли-продажи в сумме 656 105 рублей 60 копеек по отступному в счет погашения задолженности Воеводского Я.С. перед истцом по решению Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Воеводский Я.С. оформил распоряжение об отмене доверенности (л.д. 11).

Однако, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, так как между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, обязательства по договору исполнены надлежащим образом, продавцов передано недвижимое имущество, покупателем произведена его оплата.

На основании ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Ответчиком Воеводским Я.С. ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность на имя Блинова С.Д. для заключения и подписания договора о передаче имущества – комнату №, по адресу <адрес> «А» в счет погашения задолженности (соглашения об отступном).

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права и права собственности на спорную квартиру не произошла, в связи с тем, что Воеводский Я.С. отозвал доверенность на имя Блинова Д.С., о чем свидетельствует нотариально удостоверенное распоряжение Воеводского Я.С.

В соответствии с п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Смысл названной правовой нормы заключается в пресечении недобросовестного поведения стороны, уклоняющейся от обязательной регистрации сделки при соблюдении и исполнении всех условий договора обеими сторонами.

Судом установлено, что стороны сделки согласовали и исполнили все условия сделки, за исключением условия о ее регистрации. Договор купли-продажи жилого помещения является заключенным, поскольку все существенные условия в нем определены, денежные средства переданы покупателем продавцу в полном объеме до сдачи договора на государственную регистрацию. Ответчик необоснованно уклоняется от регистрации перехода права собственности.

Каких-либо оснований, которые ограничивали бы права истца как собственника, действующим гражданским законодательством не установлено. Объект недвижимости не является предметом какого-либо спора и свободен от претензий и обязательств третьих лиц.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 60 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Поэтому суд считает, что истцом Филипповым А.Н. полностью представлены доказательства законности и обоснованности его исковых требований в части перехода за ним права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако ответчиком в опровержение доводов истца доказательств не представлено.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены; при этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все права по представлению доказательств, в случае несогласия с требованиями, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, следовательно, при таких обстоятельствах суд считает исковые требования Филиппова А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату за составление искового заявления, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек ордером Свердловского отделения № Филиал № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей (л.д. 2). Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований, а именно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Требования по оплате услуг адвоката по оформлению искового заявления в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку не представлено подтверждающих документов, понесенных истцом расходов по составлению искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова А.Н. к Воеводскому Я.С. о регистрации сделки и перехода права собственности по сделке – удовлетворить.

Произвести Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области государственную регистрацию перехода права собственности от Воеводского Я.С. к Филиппову А.Н. на недвижимое имущество в виде: квартиры, общей площадью 8,7 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Воеводским Я.С. к Филипповым А.Н. на недвижимое имущество в виде: квартиры, общей площадью 8,7 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Воеводского Я.С. к пользу Филиппова А.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей,

Требования по оплате услуг адвоката по оформлению искового заявления в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей оставить без рассмотрения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства, путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись                     А.В. Карпенко

Копия верна. Судья:                            А.В. Карпенко

Секретарь:                                 Д.С. Завьялова

Заочное решение «____» __________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-224/2018

Судья:                                    А.В. Карпенко

Секретарь:                                 Д.С. Завьялова