Определение по делу № 2-3507/2015 ~ M-3748/2015 от 09.11.2015

Дело № 2- 3507/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2015 года                                 г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего    А.А. Степанова

при секретаре     Е.В. Евсеевой,

с участием помощника прокурора Беликовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поломошнова М.Н. к Кудрявцеву Е.А., Способиной И.А., о признании утратившими право пользования квартирой, выселении,

установил:

Поломошнов М.Н. обратился в суд к Кудрявцеву Е.А., Способиной И.А., о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ///.

В обоснование иска указал, что +++ Он приобрел в собственность квартиру расположенную по адресу: /// На момент заключения договора и по настоящее время ответчики зарегистрированы и проживают в указанной квартире, на требование освободить занимаемую квартиру не отреагировали.

В назначенные судебные заседания: +++, +++ истец не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Извещался судом в установленном статьями 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В настоящее время действия истца свидетельствуют об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что в совокупности с принципом диспозитивности в гражданском процессе и при отсутствии возражений со стороны ответчика, не требует от суда безусловного продолжения рассмотрения заявленного спора.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по второму вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, Поломошнов М.Н. в соответствие с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ имеет право на получение возвратом из бюджета суммы, оплаченной при подаче иска в качестве государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Поломошнова М.Н. к Кудрявцеву Е.А., Способиной И.А., о признании утратившими право пользования квартирой, выселении - оставить без рассмотрения.

Возвратить Поломошнову М.Н. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. по квитанции от +++ номер операции <данные изъяты> которая должна быть возвращена из Федерального бюджета налоговым органом

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.    

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                     А.А. Степанов. Определение вступило в законную силу 15.12.2015. Проверил помощник судьи: